Решение по делу № 1-55/2023 (1-366/2022;) от 30.12.2022

№

64RS0047-01-2022-005325-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г.     г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.А.

при секретаре судебного заседания Васиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого Зайцева В.В.,

защитника - адвоката Семенец Л.М., представившей удостоверение №
и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зайцева Владимира Владимировича, <дата> года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного
по адресу: <адрес>,
<адрес>, фактически проживающего до задержания по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО2, <дата> года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 23 марта 2016 г. приговором Энгельсского районного суда г. Саратова,
с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 августа 2016 г., постановления Энгельсского районного суда г. Саратова от 06 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228,
п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением
ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима; постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2018 г. с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июня 2019 г., неотбытая часть заменена
на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 23 дня, 19 сентября 2019 года снят
с учета по отбытии наказания;

- 11 декабря 2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Саратова
по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июня 2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска
по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ
к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы, с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 декабря 2020 г., по ч. 1
ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден
по постановлению Заводского районного суда г. Ульяновска от 07 февраля 2022 г.
с заменой неотбытого срока лишения свободы на ограничение свободы сроком
на 1 год 6 месяцев 14 дней; неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев;

задержанного и содержащегося под стражей с 25 марта 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зайцев В.В. 28 августа 2022 г. совершил кражу норковой шубы, принадлежащей ИП «Калошина Э.А.», 04 сентября 2022 г. совершил кражу норковой шубы, принадлежащей ИП «Тюнян В.Ш.», и 31 октября 2022 г. совершил кражу норковой шубы, принадлежащей ИП «Назаров И.Н.», при следующих обстоятельствах.

28 августа 2022 г. в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. у Зайцева В.В., находившегося в помещении торгового павильона, расположенного на втором этаже рынка «Сенной» по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310 «А», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение норковой шубы модели кулиска черного цвета с капюшоном 48 размера.

Реализуя задуманное, Зайцев В.В., находясь по указанному адресу, в это же время, тайно снял висящую на вешалке справа от входа в магазин норковую шубу модели кулиска черного цвета с капюшоном 48 размера, стоимостью 60 000 руб., принадлежащую ИП «Калошина Э.А.», сложил похищенную им норковую шубу под одетую на нем куртку, после чего вышел из магазина, и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенной норковой шубой по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Зайцев В.В. причинил ИП «Калошина Э.А.» ущерб на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 04 сентября 2022 г. в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин.
у Зайцева В.В., находившегося в магазине «Меха», находящегося на первом этаже торгового центра «Победа Плаза» по адресу: г. Саратов, ул. им. Василия Люкшина,
д. 5, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение норковой шубы модели кулиска темно-коричневого цвета.

Реализуя задуманное, Зайцев В.В., находясь по указанному адресу, в это же время, тайно снял висящую на напольной вешалке слева от входа в магазин норковую шубу модели кулиска темно-коричневого цвета, стоимостью 50 000 руб., принадлежащую ИП «Тюнян В.Ш.», сложил похищенную им норковую шубу
под одетую на нем куртку, после чего вышел из магазина, и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенной норковой шубой по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Зайцев В.В. причинил ИП «Тюнян В.Ш.» ущерб на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 31 октября 2022 г. в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. у Зайцева В.В., находившегося в торговом помещении ярмарки меховых изделий, находящемся на первом этаже торгового центра «Ирис» по адресу: г. Саратов, проспект им Петра Столыпина, д. 35, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение норковой шубы 40-42 размера черного цвета с отделкой рукавов и низа шубы бархатной тканью.

Реализуя задуманное, Зайцев В.В., находясь по указанному адресу, в это же время, тайно снял висящую на вешалке норковую шубу 40-42 размера черного цвета с отделкой рукавов и низа шубы бархатной тканью, стоимостью 15 603 руб. 75 коп., принадлежащую ИП «Назаров И.Н.», сложил похищенную им норковую шубу
под одетую на нем куртку, после чего вышел из магазина, и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенной норковой шубой по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Зайцев В.В. причинил ИП «Назаров И.Н.» ущерб на сумму 15 603 руб. 75 коп.

Подсудимый Зайцев В.В. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого
и подозреваемого Зайцева В.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он 28 августа 2022 г. снял норковую шубу,
висящую на вешалке справа от входа в «Мехавом павильоне», расположенном
на первом этаже рынка «Сенной» по адресу: г. Саратов, ул. Большая горная,
д. 310 «А», и положив под одетую на нем куртку вышел из магазина, а после чего продал ее и вырученные денежные средства потратил на нужды семьи
(т. 1 л.д. 205-209, т. 2 л.д. 189-191).

Аналогичные показания об обстоятельствах кражи норковой шубы, принадлежащей ИП «Калошина Э.А.» Зайцев В.В. последовательно давал в ходе проверки его показаний на месте, указав место хищения норковой шубы, и магазин,
в котором он совершил кражу (т. 2 л.д. 142-152).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого
и подозреваемого Зайцева В.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он 04 сентября 2022 г. в дневное время приехал на автомобиле такси своего знакомого ФИО5 вместе со своей супругой Свидетель №2 в ТЦ «Победа Плаза», где снял с вешалки норковую шубу, висящую на напольной вешалке с левой стороны от входа в магазин «Меха», расположенном на 1 этаже торгового центра «Победа Плаза» по адресу: г. Саратов, ул. им. Василия Люкшина, д. 5, положив под одетую на нем куртку, вышел из магазина, а после чего продал ее и вырученные денежные средства потратил на нужды семьи (т. 1 л.д. 83-94, т. 2 л.д. 189-191).

Аналогичные показания об обстоятельствах кражи норковой шубы, принадлежащей ИП «Тюнян В.Ш.» Зайцев В.В. последовательно давал в ходе проверки его показаний на месте, указав место хищения норковой шубы, и магазин,
в котором он совершил кражу (т. 1 л.д. 95-102).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого
и подозреваемого Зайцева В.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 31 октября 2022 г. он снял шубу, висящую на вешалке в торговом помещении ярмарки меховых изделий, расположенного на первого этаже торгового центра «Ирис» по адресу: г. Саратов, проспект им. Петра Столыпина, д. 5, положив под одетую на нем куртку вышел из магазина, а после чего продал ее и вырученные денежные средства потратил на нужды семьи (т. 2 л.д. 49-53, 189-191).

По всем трем преступлениям подсудимый Зайцев В.В. указал, что шубы
он крал тайно, без какой-либо помощи, его супруга Свидетель №2 о том,
что он похищал шубы с вышеуказанных магазинов она не знала, об это ей становилось известно уже позже.

Также указал, что гражданские иски всех потерпевших он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и признает свою вину в совершенных им деяниях.

Суд, помимо собственных признательных показаний, считает вину
Зайцева В.В. в совершении вышеуказанных преступлений установленной в полном объеме и подтверждающейся совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи 28 августа 2022 г. норковой шубы, принадлежащей ИП «Калошина Э.А.»:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что 28 августа 2022 г. в ее магазин, который находится на «Сенном рынке», зашел молодой человек с девушкой, которые попросили посмотреть разные шубы, девушка начала их мерить, пока она показывала, как сидит шуба, Зайцев ходил по всей территории магазина. При этом она работает одна, других продавцов у нее нет. Девушка ей сказала, что ей не нужен товарный чек на шубу, и что они сейчас пойдут в банк, она всегда выписывает товарный чек, и предоставляет срок гарантии на товар. Когда девушка и молодой человек ушли, она увидела, что шубы не хватает, после чего она сразу позвонила в полицию. Материальный ущерб в размере 60 000 руб.
за украденную шубу для нее является значительный, поскольку она получает пенсию в размере 12 000 руб., иногда около 30 000 руб. в месяц чистой прибыли от продажи шуб, иногда в месяц нет ни одной продажи. Является Индивидуальным предпринимателем, доход которого составляет 300 000 рублей в год, из этих денег она оплачивает аренду и налоги.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что 28 августа 2022 г. она мерила в магазине шубу, поскольку хотела
ее купить, вместе с ней был ее супруг Зайцев В.В., однако она решила сходить
еще посмотреть шубы и вышла из магазина, о том, что Зайцев В.В. украл шубу
с данного магазина она не знала.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, которые
она подтвердила, из которых следовало, что выйдя из магазина, она села в такси,
где находился ее супруг, после чего он показал ей шубу, которую украл, на этом фоне они разругались, и она просила шубу вернуть обратно, однако впоследствии,
куда Зайцев В.В. дел шубу - она не знает (т. 1 л.д. 179-180).

- заявлением Потерпевший №2 от 28 августа 2022 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28 августа 2022 г. в дневное время
с торгового павильона похитили норковую шубу (т. 1 л.д. 160);

- рапортом от 28 августа 2022 г., согласно которому от ФИО1 поступило сообщение о хищении с территории рынка норковой шубы (т. 1 л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2022 г., которым осмотрено помещение мехового павильона, расположенного на 2 этаже по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310 «А», где 28 августа 2022 г. была похищена норковая шуба черного цвета, также в ходе осмотра обнаружен и DVD-R диск
с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 161-164);

- протоколом осмотра изъятого диска от 10 ноября 2022 г. (т. 1 л.д.181-184), впоследствии диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185, 186);

- протоколами о производстве выемки и осмотра документов от 30 ноября
2022 г., согласно которым у потерпевшей Потерпевший №2 изъят и осмотрен товарный чек от 28 июля 2022 г., на похищенную норковую шубу (т. 2 л.д. 92-95,
116-124), а также приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 125-126, 128-130, 131).

По эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи <дата> норковой шубы, принадлежащей ИП «Тюнян В.Ш.»:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании
ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 сентября 2022 г. в дневное время ему позвонила продавец магазина «Меха» Свидетель №3, которая сообщила, что из магазина «Меха», похитили шубу из норки коричневого цвета на кулиске, по приезду в магазин они произвели инвентаризацию, а после вызвали сотрудников полиции, а также написал заявление о краже шубы. Также с ним проводился осмотр места происшествия, то есть магазина «Меха», в ходе которого производилась видеосъемка, в ходе которой он пояснил, что в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 50 мин. неустановленное лицо, находясь в данном помещении похитило норковую шубу коричневого цвета, которая висела на вешалке слева от входа на нижней полке. Сумма ущерба без учета НДС составляет 50 000 руб. (т. 1 л.д. 33-37);

- показаниями свидетеля - продавца магазина «Меха» Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 сентября 2022 г. в 12 час.
29 мин. в помещение магазина вошли мужчина и женщина, мужчина стоял почти сразу на выходе из магазина, а женщина начала разглядывать их товар, а далее стала мерить шубы, перемерив около 6-8 моделей женщина остановилась на одной модели шубы из мутона и начала спрашивать про ее стоимость, а в последствии про скидку,
в связи с чем она стала звонить директору магазина, и в этот момент времени
она отвернулась спиной к выходу из магазина и начала разговаривать
с Потерпевший №1 по поводу предоставления скидки, женщина стояла все так же рядом с ней, а мужчины в помещении магазина уже не было, далее женщина сказала, что после того как найдет своего мужа вернется, чтобы приобрести шубу. Спустя
5-10 минут она пересчитала шубы, вследствие чего не досчиталась одной шубы из норки коричневого цвета на кулиске, которая должна была висеть как раз в том месте, где стоял мужчина, а именно на вешалке у входа в магазин с левой стороны, далее она о случившемся сообщила Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 54-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, являющейся супругой Зайцева В.В., которая в судебном заседании показала, что 04 сентября 2022 г. они вместе с супругом на автомобиле такси, принадлежащем ФИО5 Приехали в ТЦ «Победа Плаза», где она хотела приобрести себе шубу на деньги, которые ей дали родители, зайдя в магазин она стала примерять шубы, а Зайцев В.В. находился у входа, далее заметив, что ее супруг ушел, она пошла за ним, который находился уже в такси,
на такси они проехали небольшое расстояние, впоследствии вышли из такси,
где Зайцев В.В. из-за пазухи достал норковую шубу, она просила его вернуть обратно шубу, но далее куда он ее дел, ей не известно.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в «Яндекс. Такси» водителем, 04 сентября 2022 г. примерно в 11 час. 30 мин. он как обычно занимался извозом пассажиров и находился у школы
№ 1 в г. Энгельсе, где в тот момент времени к нему подошел Владимир Зайцев совместно со своей супругой <данные изъяты>, Зайцев В. попросил отвезти их вместе
с супругой в г. Саратов, в торговый центр «Победа Плаза», расположенного
по адресу: г. Саратов, ул. им. Василия Люкшина, д. 5, а после чего подождать их там, пока они будут в торговом центре и привезти их обратно в г. Энгельс, приехав
по данному адресу, Зайцев со своей супругой ушли в торговый центр, около
12 час. 40 мин. в автомобиль на переднее сиденье сел Зайцев В., который заметно нервничал, спустя около 3-х минут в автомобиль села <данные изъяты>, по дороге они между собой ругались, а на пересечении ул. Чапаева и ул. Соколовая
г. Саратова, Зайцев В. попросил высадить их, последний оплатил ему за поездку
и он уехал. При Зайцеве В.В. шубу он не видел (т. 1 л.д. 63-66);

- заявлением Потерпевший №1 от 04 сентября 2022 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04 сентября 2022 г. похитил из магазина «Меха» ИП Тюнян В.Ш., расположенном в ТЦ Победа Плаза по адресу: г. Саратов, ул. Василия Люкшина, д. 5, норковую шубу темно-коричневого цвета, модель кулиска с капюшоном (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Меха», расположенного по адресу:
г. Саратов, ул. им. Василия Люкшина, д. 5, где 04 сентября 2022 г. в период
с 12 час. 30 мин. до 12 час. 50 мин. неизвестным лицом была похищена норковая шуба коричневого цвета, которая висела на вешалке слева от входа на нижней стойке (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколами о производстве выемки и осмотра документов
от 03 октября 2022 г., которыми у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъята товарная накладная № 38 от 19 января 2018 г. на похищенную норковую шубу, модель кулиска, темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 45-48), а после чего осмотрена
(т. 1 л.д. 49-51), и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 52-53);

- справкой об ущербе и актом по инвентаризации от 04 сентября 2022 г., согласно которых 04 сентября 2022 г. похищена норковая шуба темно-коричневого цвета, модель кулиска с капюшоном в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 50 000 руб. (т. 1 л.д. 16, 17);

- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2022 г., которым осмотрен
CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 04 сентября 2022 г., расположенных в торговом центре «Победа Плаза» по адресу: г. Саратов, ул. им. Василия Люкшина, д. 5, на которой видно, что «04 сентября 2022 г. в 12 час. 28 мин. Зайцев В.В. совместно с супругой зашли в помещение торгового центра «Победа Плаза» по адресу: г. Саратов, ул. им. Василия Люкшина, д. 5, далее они вдвоем заходят в помещение магазина «Меха», расположенного на 1 этаже, в 12 час. 40 мин. Зайцев В.В. один выходит из вышеуказанного магазина с похищенной им норковой шубой, при этом видно, что у него за спиной торчит небольшой «горб» от норковой шубы в области поясницы и видно, что он держит руки в карманах своей куртки, для того, чтобы шуба не выпала у него из под пазухи, и покидает торговый центр
и садится в автомобиль, а спустя 3 минуты покидает торговый центр и его супруга Свидетель №2, а после чего они уезжают» (т. 1 л.д. 118-129), данный диск приобщен
к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств
(т. 1 л.д. 130, 131).

По эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи 31 октября 2022 г. норковой шубы, принадлежащей ИП «Назаров И.Н.»:

- показаниями сотрудника службы безопасности ИП «Назарова И.Н.» -представителя потерпевшего Потерпевший №3 от 11 ноября 2022 г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании
ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31 октября 2022 г. в 12 час. 30 мин. он пришел на работу в магазин «Торговая Галерея», расположенная в ТЦ «Ирис» на 1-м этаже, по адресу: г. Саратов, проспект им. Петра Столыпина, д. 35, где ему продавец ФИО6 сказала, что на стоке с шубами обнаружила пустую вешалку из-под шубы, пересчитав шубы он обнаружил, что не хватает одной шубы, а именно-норковой шубы 40-42 размера, черного цвета, длиной 90-93 см, с отделкой рукавов и низа шубы бархатной тканью, посмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения ТЦ «Ириса»
он увидел, как мужчина славянской внешности подошел к стойке с шубами
(где находилась пустая вешалка), снял данную шубу с вешалки и вместе с ней ушел
в примерочную магазина, примерно минут через 15 минут данный мужчина покинул помещение вышеуказанного магазина. При просмотре камер видеонаблюдения
ему стало видно, будто-то под курткой на спине у мужчины что-то есть, так как
что-то оттуда выпирало (т. 2 л.д. 67-69);

- показаниями продавца-консультанта - свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании
ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 31 октября 2022 г. примерно в 11 час. 30 мин.
в салон «Меха», находящемся в магазине «Ирис» по адресу: г. Саратов, пр. им. Петра Столыпина, д. 35, зашли мужчина и девушка, девушка отвела ее в сторону, где расположены шубы из кролика, а мужчина направился в другую сторону, пока она обслуживала девушку, мужчина вышел из салона, позже вернулся, примерно
в 12 час. 00 мин. они покинули помещение магазина, а после она обнаружила пропажу норковой шубы (т. 2 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что 31 октября 2022 г. они с Зайцевым В.В. приехали в г. Саратов
на проспект им. Петра Столыпина, где зашли в магазин ТЦ «Ирис», где они зашли
в салон «Меха», и она стала примерять шубы, через некоторое время они вышли
из магазина.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что когда вышли из ТЦ ее муж
Зайцев В.В. достал из-под куртки шубу и пояснил что он ее похитил, находясь
в помещении салона меха в ТЦ «Ирис», расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. Петра Столыпина, д. 35. После того как она узнала откуда шуба, сказала ему чтобы он ее вернул, однако он отказался они разругались, и она одна отправилась на остановку, с целью уехать домой, она была на него очень зла. Куда в дальнейшем Зайцев В.В. дел шубу ей неизвестно (т. 2 л.д. 55-57).

- заявлением Свидетель №1 от 31 октября 2022 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 октября 2022 г. в период
с 11 час. 22 мин. по 12 час. 00 мин., находясь в салоне меха ТЦ «Ирис» похитило норковую шубу черного цвета (т. 2 л.д. 13);

- рапортом от 31 октября 2022 г., согласно которого от Свидетель №1, <данные изъяты> г.р. поступило сообщение о том, что из ТЦ «Ирис» похищена шуба (т. 2 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2022 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Ирис» по адресу: г. Саратов, пр. им. Петра Столыпина, д. 35, где 31 октября 2022 г. с 11 час. 45 мин. по 12 час. 00 мин., неизвестное лицо совершило кражу норковой шубы (т. 2 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2022 г., согласно которому осмотрено помещение охраны ТЦ «Ирис» по адресу: г. Саратов, пр. им. Петра Столыпина, д. 35, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 31 октября 2022 г., расположенных в торговом центре «Ирис» по адресу: г. Саратов, проспект им. Петра Столыпина, д. 35 (т. 2 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2022 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения
за 31 октября 2022 г., расположенных в торговом центре «Ирис» по адресу:
г. Саратов, проспект им. Петра Столыпина, д. 35, на котором запечатлен Зайцев В.В. (т. 2 л.д. 116-124), DVD-R диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 125-126, 127);

- справкой о причиненном ущербе от 11 ноября 2022 г., согласно которой результате кражи шубы норковой размером 40-42, черного цвета, длиной 90-93 см.,
с отделкой рукавов и низа шубы бархатной тканью ущерб с учетом износа шубы,
в сумме 17 500 руб. (т. 2 л.д. 15);

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых
суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступлений.

Судом установлено, что Зайцев В.В. совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное завладение норковых шуб потерпевших в свою пользу.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют
не только его действия по незаконному завладению норковых шуб, но и последующие действия по их распоряжению по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении Зайцевым В.В. вышеописанных преступлений и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от 28 августа 2022 г. по факту кражи норковой шубы, принадлежащей ИП «Калошина Э.А.», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 04 сентября 2022 г. по факту кражи норковой шубы, принадлежащей ИП «Тюнян В.Ш.», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 31 октября 2022 г. по факту кражи норковой шубы, принадлежащей ИП «Назаров И.Н.», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение
в судебном заседании. Так, кроме признания вины самим подсудимым, его вина
в содеянном подтверждается показаниями представителей потерпевших
и потерпевшей, а также свидетелей, которые суд оценивает как правильные, согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами,
в том числе с показаниями Зайцева В.В., поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора представителями потерпевших и потерпевшей
и вышеуказанными свидетелями подсудимого Зайцева В.В. судом не установлено.

Государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ ходатайствовал о переквалификации деяний в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание Зайцеву В.В.:

- по эпизоду от 28 августа 2022 г. по факту кражи норковой шубы, принадлежащей ИП «Калошина Э.А.» с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1
ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак кражи - «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» объективно не подтверждается материалами уголовного дела. При этом причиненный в результате хищения потерпевшему ущерб не может является значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного.

Допрошенная в судебном заседании Потерпевший №2 указала, что она является Индивидуальным предпринимателем, доход которого составляет 300 000 рублей
в год, что подтверждается выпиской по счету, кроме того, она оплачивает налоги и аренду, однако в связи с тем, что она также является пенсионеркой, и ее пенсия составляет 12 000 руб., а также на иждивении у нее находится муж инвалид, потерпевшая указывала, что ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным.

Однако обсудив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, а также выслушав потерпевшую Потерпевший №2 суд соглашается с мнением государственного обвинителя и переквалифицирует действия Зайцева В.В.
с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку вышеописанные действия вменены Зайцеву В.В. органами предварительного расследования, и данная квалификация не ухудшает его положение, а квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», не подтвержден в судебном заседании.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, направлены против права собственности. Суд также учитывает личность подсудимого Зайцева В.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории в Саратовской области в г. Энгельсе. Также суд учитывает материальное положение Зайцева В.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения Зайцев В.В.
на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 43).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого,
его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания,
суд признает Зайцева В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности
и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева В.В., суд по всем трем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание своей вины, а также состояние его здоровья и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1
ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 2
ст. 68 УК РФ влечет назначение наиболее строгого вида наказания - лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих применение к Зайцеву В.В. положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенных Зайцевым В.В. преступлений, суд пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения Зайцеву В.В. наказания в виде лишения свободы.

Поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела у Зайцева В.В. установлены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, Зайцев В.В. совершил 3 преступления, относящиеся к небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Зайцевым В.В. преступлений, сведения о его личности, считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное Зайцеву В.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию Зайцеву В.В. следует частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору от 25 декабря 2020 г.

Потерпевшими заявлены гражданские иски:

- ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.;

- Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) руб.;

- ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 15 603 (пятнадцати тысяч шестисот трех) руб. 75 коп.

Государственный обвинитель все гражданские иски поддержал, просил удовлетворить.

Подсудимый Зайцев В.В. исковые требования признал полностью.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по всем потерпевшим.

Меру пресечения Зайцеву В.В. оставить прежнюю в виде заключения
под стражей до вступления приговора в законную силу, с последующем направлением в исправительный центр под конвоем, засчитав ему в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей и время следования
в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии
с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 августа 2022 г. по факту кражи норковой шубы у ИП «Калошина Э.А.») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое заменить на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев
с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31 октября 2022 г. по факту кражи норковой шубы у ИП «Назаров И.Н.») в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, которое заменить на принудительные работы сроком на 7 (семь) месяцев
с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04 сентября 2022 г. по факту кражи норковой шубы у ИП «Тюнян В.Ш.») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое заменить на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев
с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зайцеву В.В. наказание
в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области
от 25 декабря 2020 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев
с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Зайцеву В.В. оставить прежнюю в виде заключения
под стражей до вступления приговора в законную силу, с последующем направлением в исправительный центр под конвоем.

Срок отбывания наказания Зайцеву В.В. исчислять со дня прибытия в место отбывания наказания и зачесть ему в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 25 марта 2023 г. по 25 апреля 2023 г. и время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с Зайцева Владимира Владимировича в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме
50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Взыскать с Зайцева Владимира Владимировича в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме
60 000 (шестидесяти тысяч) руб.

Взыскать с Зайцева Владимира Владимировича в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме
15 603 (пятнадцати тысяч шестисот трех) руб. 75 коп.

Вещественные доказательства:

Товарная накладная № 38 от 19 декабря 2018 г., CD-RV, DVD-R - диск, - хранить в материалах уголовного дела;

Товарный чек от 28 июля 2022 г. - оставить у потерпевшей
Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение
15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,
- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                               К.А. Кузнецова