Решение по делу № 2-963/2018 от 02.03.2018

дело № 2-963/2018

Определение

12 апреля 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзы В. М. к Мирза Ю. Ф. о прекращении незаконного строительства,

Установил:

Истец Мирза В.М.. обратилась в суд с иском об обязании ответчика Мирза Ю.Ф. демонтировать фундамент от части жилого дома истца, расположенного по <адрес>, и запретить ответчику производить строительные работы без разрешительной документации.

От истца Мирза В.М., в лице представителя по доверенности Кульбакиной Е.А., поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

От представителя ответчика Мирза Ю.Ф. по доверенности Архипова Г.С. поступило заявление об отсутствии возражений против принятия отказа от иска.

Суд считает возможным рассмотреть заявление истца об отказе от иска в отсутствии сторон и их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований Мирза В.М. к ответчику Мирза Ю.Ф. является правом истца и не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, суд полагает возможным его принять, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ от иска Мирзы В. М..

Производство по гражданскому делу по иску Мирзы В. М. к Мирза Ю. Ф. о прекращении незаконного строительства– прекратить.

Возвратить Мирзе В. М. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 02.03.2018 года.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус