Решение по делу № 1-129/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-129/2023

УИД 22RS0008-01-2023-000616-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск                                     18 октября 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В., с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Заринска Полянского Н.А., старшего помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М., помощников прокурора г.Заринска Протопоповой Н.Н., Кечиновой Е.С.,

подсудимого Парамонова А.В.,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Парамонова Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов А.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Парамонова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт смеси массой 0,09 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя умышленно, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, приобретение в целях сбыта и сбыт) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 52 минут, Парамонов А.В. в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта смесь массой 0,09 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), которую Парамонов А.В. стал незаконно хранить непосредственно при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Парамонов А.В. посредством мобильной связи подыскал гражданина, действовавшего под псевдонимом Свидетель №1, в качестве покупателя указанного наркотического средства и договорился с последним о месте и времени незаконного сбыта смеси массой 0,09 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 52 минут до 19 часов 15 минут, находясь у ограды дома по адресу: <адрес>, Парамонов А.В. незаконно продал, то есть сбыл за 1000 рублей заранее подысканному покупателю – гражданину, действовавшему под псевдонимом Свидетель №1, смесь массой 0,09 грамма, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

В судебном заседании подсудимый Парамонов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что на протяжении 3,5 лет он знаком с ФИО20, который, по его мнению, является свидетелем по настоящему уголовному делу под псевдонимом Свидетель №1 У него были хорошие и доверительные отношения с ФИО24. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он покупал у ФИО25 сильнодействующие препараты – Лирика, Прегабалин, Трамадол, Клоназепам, которые запрещены в свободной продаже. Он периодически помогал ФИО26 ездить и ходить по больницам на прием к врачам, чтобы тот получил рецепты на указанные препараты. Также он помогал ФИО27 выкупать эти препараты в аптеках <адрес>, где сам заполнял за ФИО28 документы о получении препаратов, поскольку у последнего не работала кисть, и тот не мог сам заполнить эти документы. Ему известно, что ФИО29 занимался продажей этих сильнодействующих препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил ФИО30 и спросил, будет ли он покупать у того таблетки Лирика и Трамадол. Они договорились о том, что он купит у ФИО31 упаковку Лирики (14 капсул) и упаковку Трамадола (10 таблеток) за 2500 рублей. После этого он сразу приехал домой к ФИО32 по адресу: <адрес>, где передал тому деньги в сумме 2500 рублей, а тот в свою очередь передал ему указанные препараты. Также ФИО33 сказал, что плохо себя чувствует, что таблетки уже не помогают, что на полученные деньги тот будет покупать героин. ФИО34 в своем телефоне посмотрел, что в <адрес> есть героин и сказал, что нужно через банкомат закинуть деньги в сумме 2500 рублей, попросил его помочь сходить до банкомата, поскольку тот плохо ходит с костылем. Они вместе пошли в магазин, где расположен банкомат. Там ФИО35 закинул на свою карту 2500 рублей, после чего с помощью телефона перевел эти деньги на номер карты, полученный в приложении «Телеграм» для покупки героина. После этого ФИО36 на телефон пришла фотография с указанием адреса и координат закладки с героином. ФИО37 попросил его помочь сходить за этой закладкой, пообещав угостить его героином. Они вместе пришли в 3-й подъезд дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО38 нашел закладку – сверток синей изоленты, в котором находился прозрачный пакет с бело-серым веществом (героином). ФИО39 пересыпал 2/3 содержимого пакета в бутылек, а 1/3 оставил в пакете, замотал его изолентой и положил в свой карман. Указанный героин, который ФИО40 пересыпал в бутылек, они там же вместе употребили путем внутривенных инъекций. После этого он стал помогать ФИО41 дойти до дома. По дороге они встретили своего знакомого ФИО19, который был с незнакомой ему девушкой, поговорили с тем и разошлись. Также по дороге ФИО42 кто-то позвонил, после чего тот сказал, что его (ФИО43) срочно вызывают в полицию по факту совершенной тем кражи товаров из магазина. После этого ФИО44 передал ему на временное хранение вышеуказанный сверток с оставшейся частью купленного тем героина, так как опасался, что сотрудники полиции могут найти этот сверток и «посадить» того, поскольку ФИО45 на тот момент был условно осужден. ФИО46 сказал, что позвонит ему сразу, как выйдет из полиции. После этого они расстались, и он уехал к себе домой по адресу: <адрес>. Вечером того же дня, когда на улице было уже темно, ФИО47 позвонил ему и спросил про указанный сверток с героином, сказал, что приедет за ним на такси. После этого он сразу оделся и вышел на улицу, где стал ожидать ФИО48. Через 20-30 минут мимо его дома проехал автомобиль такси, он сразу понял, что это приехал ФИО49. Он позвонил ФИО50 и сказал, что тот проехал мимо его дома, после чего указанный автомобиль подъехал к ограде его дома. Когда ФИО51 выходил из указанного автомобиля, он обратил внимание на то, что в автомобиле находился только водитель пожилого возраста. ФИО52 спросил, где его героин, после чего он сразу отдал ФИО53 сверток с героином, который тот передал ему на хранение днем ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО54 сразу сел в автомобиль такси и уехал. Таким образом, никакого сбыта наркотического средства ФИО55 он не совершал. Денежных средств ФИО56 ему не передавал. Наркотические средства он никогда никому не продавал. Считает, что сотрудники полиции Свидетель №6 и Свидетель №7 сфальсифицировали проверочную закупку. ФИО57 попался с торговлей сильнодействующими препаратами и для того, чтобы избежать уголовной ответственности, вынужден был сфальсифицировать и спровоцировать контрольную закупку в отношении него. Вину он признает лишь в части незаконных приобретения и хранения наркотического средства, переданного ему на хранение ФИО58 при указанных обстоятельствах.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Парамоновым А.В. при производстве предварительного расследования.

Из показаний, данных Парамоновым А.В. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своей бывшей супругой Свидетель №4 и <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО20, который является закупщиком по данному уголовному делу под псевдонимом Свидетель №1 ФИО59 является его хорошим знакомым. Последний является наркозависимым, употребляет наркотические вещества различных видов на протяжении 10 лет. ФИО60 является <данные изъяты>. В начале каждого месяца ФИО61 ходит на прием к неврологу и получает рецепт на таблетки Лирика (Прегабалин), Трамадол, Клоназенам, которые являются наркотическими психотропными веществами, запрещенными в свободной продаже. В середине каждого месяца ФИО62 ездит в <адрес>, где получает рецепт на таблетки Лирика (Прегабалин) для дальнейшего сбыта и незаконной торговли этими таблетками. Ему известно об этом, так как периодически он вместе с ФИО63 ездил по больницам. Он постоянно приобретал эти таблетки и помогал выкупать их в аптеке, так как у ФИО64 постоянно не хватало денег. ФИО65 продавал эти таблетки не только ему, но и другим людям.

ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон с абонентским номером № позвонил ФИО20, который сказал, что тому очень плохо, предложил, чтобы он купил тому наркотик героин, сказал, что у того на руках имеется 1000 рублей. Он ответил ФИО66, что уже поехал брать наркотики. ФИО67 попросил оставить тому немного, предложил скинуться и вместе купить наркотик героин, на что он согласился, и разговор завершился. Он поехал в банкомат в <адрес>, закинул деньги в сумме 2500 рублей, после чего через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне, перевел вышеуказанную сумму со своего банковского счета на номер банковского счета, который ему скинули в переписке в приложении «Телеграм» на его телефоне. Он в переписке скинул копию чека об оплате, и ему сразу скинули фотографию с координатами, где находится наркотик героин массой 0,3 грамма. Он нашел закладку с наркотиком в <адрес> и поехал после этого к себе домой, где употребил наркотик внутривенно. Он оставил ФИО68 маленькую часть героина в мешочке, позвонил тому и сказал об этом. ФИО69 пояснил, что скоро приедет на такси к нему домой по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО70 и сказал, что подъезжает. Он вышел на <адрес>, который сначала проехал мимо его дома. Он позвонил ФИО71 и тот вернулся. Он подошел к машине такси, где на переднем сиденье сидел ФИО72 и передал тому наркотик героин, после чего ФИО73 начал передавать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, сказал, чтобы он взял, так как потратил свои деньги. Он точно не помнит, взял ли у ФИО74 деньги или нет. Умысла на продажу наркотика у него не было. После этого они попрощались, он пошел домой, а ФИО75 уехал на такси. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 при встрече рассказал ему, что в отношении него (ФИО22) проходила контрольная закупка наркотических средств, а именно героина, где покупателем был сам ФИО77. Он не поверил ФИО78 и продолжил поддерживать с тем дружеские отношения, покупал у последнего таблетки Лирика и Трамадол. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.2 л.д.21-28).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Парамонов А.В. воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно указал на участок местности, расположенный рядом с оградой дома по адресу: <адрес>, где он передал ФИО20 мешочек с наркотическим средством героин, которое приобрел ранее через установленное в телефоне приложение «Телеграм» путем поднятия закладки в <адрес>. После этого ФИО79 хотел передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, но он не помнит, забрал он эти деньги у ФИО80 или нет (т.2 л.д.34-38).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Парамонов А.В. показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, ему разъяснена и понятна, вину в совершении данного инкриминируемого ему преступления признает полностью. Также ФИО11 полностью подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д.49-52).

После оглашения указанных показаний подсудимый Парамонов А.В. в судебном заседании пояснил, что не подтверждает их, поскольку на стадии предварительного расследования оговорил себя, так как на тот момент находился в доверительных отношениях с ФИО95, и не стал рассказывать, как все было на самом деле, для того, чтобы последний не понес уголовную ответственность. При ознакомлении с материалами уголовного дела ему стало понятно, что ФИО81 по указанию сотрудника полиции ФИО23 сфальсифицировал и спровоцировал закупку у него наркотика. Ему известно, что на протяжении двух лет ФИО82 и ФИО23 провоцировали и фальсифицировали закупки разных наркотических средств, за что ФИО83 получал деньги, а также покровительство со стороны ФИО23, а последний был заинтересован в раскрываемости преступлений. Свидетелями по таким делам выступали наркозависимые лица, которые вынуждены были давать необходимые показания под угрозой привлечения к уголовной ответственности. Также у ФИО23 всегда были «дежурные» понятые, которые получали от последнего деньги за дачу ложных показаний. В ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО23, который угрожал привлечь его к уголовной ответственности, если он не прекратит употреблять наркотики, после чего он сказал последнему, что сообщит в органы ФСБ известные ему факты незаконной деятельности. По его мнению, это и послужило основанием для фальсифицирования в отношении него проверочной закупки. Покровительство со стороны ФИО23 позволило ФИО84 получить условное осуждение за содержание наркопритона, а также избежать уголовной ответственности за продажу сильнодействующих препаратов, распространение наркотиков, совершение краж в магазинах. Кроме того, ФИО85, являющийся наркозависимым, принимающий сильнодействующие препараты, имеющий инвалидность, различные хронические заболевания и психические расстройства, ДД.ММ.ГГГГ находился под воздействием сильнодействующих препаратов и в состоянии наркотического опьянения, не мог отдавать отчет своим действиям, действовал под влиянием ФИО23. Также он считает, что свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3 при производстве предварительного расследования и в судебном заседании дали ложные показания, поскольку в автомобиле такси, на котором ФИО86 приезжал к его дому за своим наркотиком, находился только водитель. Других автомобилей в это время на улице не было. Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании неверно назвал место проведения проверочной закупки, а свидетель Свидетель №7 неверно назвал район <адрес>, где он (Парамонов А.В.) проживает. Также Свидетель №7 показал, что увидел и опознал его в свете фонаря, однако, в том, месте, где он встречался с ФИО87, фонарей на улице нет. На видеозаписи проверочной закупки, где запечатлена его встреча с ФИО88, не видно указанных лиц и служебных автомобилей. Зафиксированные на видеозаписи дата и время не соответствуют дате и времени его встречи с ФИО89. Все это свидетельствует о том, что свидетели Свидетель №3 и Свидетель №7 не участвовали в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия. Наркотических средств он никогда никому не продавал, поэтому показания свидетеля под псевдонимом Свидетель №5 о приобретении последним у него наркотических средств также являются ложными. Также он предполагает, что свидетелем под псевдонимом Свидетель №5 является его знакомый ФИО21, который мог дать ложные показания по причине того, что в ДД.ММ.ГГГГ он давал последнему деньги для приобретения ему наркотика, после чего тот потерялся и больше он того не видел.

Несмотря на фактическое непризнание Парамоновым А.В. своей вины в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении нескольких лет он периодически употребляет наркотические средства. На протяжении 1 года, может чуть больше, он знаком с жителем <адрес> Парамоновым А.В., с которым он познакомился через общих знакомых, употребляющих наркотические средства. Парамонов сам употребляет наркотические средства. Со времени знакомства он несколько раз приобретал у Парамонова наркотические средства, а именно героин, который он употреблял путем инъекций внутривенно. Для того, чтобы приобрести наркотическое средство, он всегда предварительно созванивался по телефону с Парамоновым по абонентскому номеру №. В ходе телефонного разговора они определяли места встреч. В основном купля-продажа происходила в северном микрорайоне <адрес>. Стоимость одной дозы варьируется от 1000 рублей, все зависит от веса. Парамонов по телефону сам называл место и время, куда подойти за наркотическим средством. Где Парамонов приобретает наркотическое средство, ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ он решил перестать употреблять наркотические средства и решил обратиться к сотрудникам полиции, сообщить им, что парень по имени ФИО4 продает наркотические средства синтетического происхождения, которые запрещены в свободном гражданском обороте. На тот момент фамилия и отчество Парамонова ему не были известны. К сотрудникам полиции он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и выступить в качестве покупателя указанного наркотического средства. Он дал согласие на участие в оперативном мероприятии в качестве покупателя, о чем подписал соответствующее заявление. Мероприятие должно было проводиться в отношении указанного им парня по имени Артем, то есть Парамонова. В проведении проверочной закупки он согласился участвовать при условии, что данные о его личности будут засекречены, так как опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников. Ему был присвоен псевдоним Свидетель №1. После этого ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в кабинет №, расположенный в здании МО МВД России «Заринский», где в присутствии двух мужчин, выступавших в качестве незаинтересованных лиц, сотрудники полиции провели его личный досмотр, по данному факту был составлен соответствующий акт. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, о чем также был составлен соответствующий акт. Затем он в сопровождении сотрудника полиции и двух незаинтересованных лиц вышел из здания полиции и сел в служебный автомобиль, где он созвонился с Парамоновым, спросил о наличии наркотического средства героин. Парамонов пояснил, что героин у того есть, поинтересовался, есть ли у него деньги. Он сказал, что есть 1000 рублей. Тогда Парамонов сказал, что нужно подъехать к дому № по <адрес> в <адрес>. Все вышеуказанные лица на служебном автомобиле проследовали к указанному Парамоновым дому. В 18 часов 52 минуты он вышел из служебного автомобиля, на улице около дома его ждал Парамонов. Они встретились, стояли близко друг напротив друга. Парамонов сразу из своих рук передал ему бумажный сверток, перевязанный изолентой, а он в свою очередь передал тому врученную ему сотрудниками полиции купюру, достоинством 1000 рублей. После этого он вернулся и сел в автомобиль, где его ждали сотрудник полиции и двое незаинтересованных лиц. Там он сообщил всем присутствующим, что на врученные ему денежные средства приобрел у Артема наркотическое средство и показал бумажный сверток с наркотическим средством. Также он сообщил, что хочет добровольно выдать данное наркотическое средство, после чего все вернулись на автомобиле в отдел полиции <адрес>, где в кабинете № он добровольно выдал приобретенное им у Парамонова наркотическое средство. Бумажный сверток, перевязанный изолентой, был вскрыт, внутри находилось сыпучее вещество желтого цвета. Далее бумажный сверток с сыпучим веществом был упакован в прозрачный пакет и опечатан. По факту добровольной выдачи им приобретенного наркотического средства был составлен соответствующий акт. После этого, в присутствии тех же участвующих лиц сотрудники полиции провели его личный досмотр, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. Это также было отражено в составленном акте (т.1 л.д.79-80).

Указанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на усадьбу дома по адресу: <адрес>, рядом с которой ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Парамонова А.В. наркотическое средство героин за 1000 рублей (т.1 л.д.111-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 – старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Заринский», который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что парень по имени Артем осуществляет сбыт наркотических средств в <адрес> путем их передачи из рук в руки покупателям, а также путем закладок. После этого был установлен номер телефона, которым пользовался Артем. ДД.ММ.ГГГГ после обеда в отдел полиции обратился гражданин, который сообщил, что договорился с Артемом о покупке у последнего наркотического средства. Этот гражданин выразил свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя при условии сохранения в тайне данных о его личности, в связи с его опасениями за свою жизнь и здоровье. В целях сохранения в тайне данных о личности этого гражданина ему был присвоен псевдоним Свидетель №1 Перед проведением указанного оперативно-розыскного мероприятия, в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр Свидетель №1, у которого не было обнаружено каких-либо запрещенных веществ, а также денежных средств. После этого Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Затем при проведении проверочной закупки он, Свидетель №1 и незаинтересованные лица сели в автомобиль, где Свидетель №1 позвонил Артему и договорился о покупке наркотического средства за 1000 рублей. Артем назвал Свидетель №1 адрес, куда нужно было подъехать, <адрес>. Они все вместе проехали к указанному адресу, где Свидетель №1 вышел из автомобиля и на расстоянии не более 10 метров от автомобиля встретился с парнем, после чего вернулся в автомобиль и сообщил, что купил у Артема наркотическое средство. Ни с кем другим Свидетель №1 по пути до указанного парня не встречался. Он и понятые из автомобиля наблюдали за Свидетель №1. На улице в это время было уже темно. После этого они вернулись в отдел полиции, где оформили добровольную сдачу Свидетель №1 купленного им наркотического средства. Свидетель №1 выдал сверток, обмотанный изолентой, в котором находился порошок желтого цвета. При повторном досмотре Свидетель №1 у того ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Проведенным в отношении выданного Свидетель №1 порошка исследованием было установлено, что он является наркотическим средством – героином. Также было проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности», в результате которого было установлено, что парнем по имени Артем является подсудимый Парамонов А.В. Одновременно с проведением проверочной закупки оперуполномоченный Свидетель №7 проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». О проведении всех оперативно-розыскных мероприятий были составлены соответствующие акты. При проведении проверочной закупки осуществлялась видеозапись, на которой неверно были указаны дата и время записи, поскольку эти сведения технически сложно настраиваются и не было возможности их настроить при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Указанное несоответствие даты и времени на видеозаписи было обнаружено лишь при ее просмотре после проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Освидетельствование Свидетель №1 в указанный день не проводилось, поскольку необходимости в этом не было, тот находился в нормальном и адекватном состоянии, никаких признаков опьянения у последнего не отмечалось.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №6 при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН МО МВД России «Заринский» обратился мужчина, который пояснил, что у того имеется информация о том, что парень по имени Артем в <адрес> незаконно осуществляет сбыт наркотических средств. Также мужчина заявил, что хочет добровольно оказать помощь правоохранительным органам в изобличении деятельности этого парня. С целью проверки поступившей оперативной информации и получения образца наркотического средства было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение». Указанный мужчина дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, при этом собственноручно подписал заявление о согласии на участие. В целях безопасности данного лица и на сновании его заявления, его анкетные данные были изменены, данному лицу присвоен псевдоним Свидетель №1. Затем для проведения оперативно-розыскного мероприятия были приглашены два незаинтересованных лица. Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий в присутствии незаинтересованных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в служебном кабинете № МО МВД России «Заринский» был произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1. Ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. В 17 часов 50 минут Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, о чем также был составлен соответствующий акт. После чего, он, Свидетель №1 и двое незаинтересованных лиц вышли из здания МО МВД России «Заринский» на стоянку автомобилей и сели в служебный автомобиль. Там Свидетель №1, осуществляющий роль покупателя наркотического средства, осуществил телефонный звонок парню по имени Артем, спросил у того о наличии наркотического средства, который хочет у того купить. Парень по имени Артем, с которым Свидетель №1 разговаривал по телефону, пояснил, что у того есть наркотическое средство героин, и если нужно, необходимо подъехать к дому № по <адрес> в <адрес>. Свидетель №1 сказал Артему, что подъедет к указанному дому. Группа в составе вышеуказанных лиц выдвинулась на служебном автомобиле к дому по указанному адресу. В 18 часов 52 минуты они прибыли к указанному дому. При этом оперуполномоченный Свидетель №7 осуществлял одновременно с ними оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», на другом служебном автомобиле также подъехал к указанному дому и находился на расстоянии около 30 метров. В момент проведения оперативно-розыскных мероприятий улицу освещали фонари. В 18 часов 53 минуты Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился к дому №, при этом навстречу Свидетель №1 шел мужчина, которого он наблюдал через заднее стекло служебного автомобиля и не разглядел того. Мужчины приблизились друг к другу на расстояние менее метра, поздоровались, находились рядом около 10-15 секунд, после чего Свидетель №1 вернулся и сел в автомобиль, пояснил, что на врученные денежные средства приобрел у парня по имени Артем наркотическое средство героин и показал бумажный сверток, перевязанный изолентой, также заявил, что хочет добровольно его выдать. Далее все участвующие лица на автомобиле вернулись в МО МВД России «Заринский», где в служебном кабинете в 19 часов 15 минут Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток с приобретенным у парня по имени Артем наркотическим средством. В присутствии участвующих лиц он развернул данный сверток, в нем находилось сыпучее вещество желтого цвета, которое было предъявлено всем участвующим лицам. Далее этот пакет был свернут в обратном порядке, после чего упакован в полимерный прозрачный пакет и опечатан, о чем составлен соответствующий акт. Далее в 19 часов 27 минут был произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт. Затем в этот же день с участием Свидетель №1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности», в ходе которого Свидетель №1 были предъявлены для просмотра фотографии 29 лиц, подходивших под описание парня по имени Артем. В результате Свидетель №1 был опознан парень по имени Артем, которым оказался Парамонов А.В. Добровольно выданное Свидетель №1 вещество было направлено на химическое исследование, по результатам которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,09 грамма. Дата «2002.08.31» и время «06:01:02» отобразились (записались) на видеозаписи проверочной закупки неверно, то есть дата и время не совпадают, и данный видеофайл был создан в день, когда проводилось данное оперативно-розыскное мероприятие – ДД.ММ.ГГГГ. Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в СО МО МВД России «Заринский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и дальнейшего использования в доказывании (т.1 л.д.105-107).

После оглашения этих показаний свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил их в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Заринский». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился мужчина, который сообщил информацию о том, что парень по имени Артем осуществляет сбыт наркотических средств в <адрес>. Этот мужчина согласился оказать сотрудникам полиции содействие в закупке наркотического средства при условии сохранения в тайне сведений о его личности, о чем написал соответствующее заявление. В этой связи мужчине был присвоен псевдоним Свидетель №1 Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение». были приглашены двое незаинтересованных лиц, в присутствии которых досмотрели Свидетель №1, у которого никаких запрещенных веществ и денежных средств при себе не было. Затем Свидетель №1 вручили денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого Свидетель №1, вместе с незаинтересованными лицами и оперуполномоченным Свидетель №6 сел в автомобиль для того чтобы выехать на место покупки. Через некоторое время ФИО23 сообщил ему адрес, где будет происходить покупка: <адрес>, после чего он один выехал на этот адрес, где стал осуществлять наблюдение, в ходе которого увидел, как к указанному дому подъехал автомобиль, из него вышел покупатель, который проследовал к дому. Навстречу покупателю из дома вышел парень, в котором он узнал подсудимого Парамонова А.В., с которым знаком по роду служебной деятельности. Покупатель встретился с Парамоновым недалеко от указанного дома, те поговорили около 10 секунд, после чего покупатель вернулся и сел в автомобиль, а Парамонов зашел обратно в дом. Он в это время находился на расстоянии около 30 метров от указанных лиц и наблюдал за ними из автомобиля. Время было около 18 часов 30 минут – 19 часов, на улице было уже темно, но указанный участок местности освещался фонарем и хорошо просматривался. Момента передачи наркотического средства он не видел, так как покупатель и Парамонов находились близко друг к другу. Затем он проследовал за автомобилем, в котором находился покупатель, до отдела полиции. По дороге указанный автомобиль не останавливался, из него никто не выходил, и в него никто не садился. В отделе полиции повторно досмотрели Свидетель №1, который добровольно выдал купленное наркотическое средство – сверток, в котором находилось сыпучее вещество. Больше у Свидетель №1 ничего не изымалось. При проведении проверочной закупки использовалась видеозапись, на которой не были настроены дата и время, в связи с чем они не соответствуют фактическим дате и времени. Освидетельствование Свидетель №1 в тот день не проводилось, последний вел себя полностью адекватно, никаких признаков опьянения у того не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции Свидетель №6 он вместе с другим мужчиной участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В их присутствии сотрудники полиции досмотрели покупателя, которому вручили денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. У самого покупателя никаких запрещенных веществ и денежных средств не было. После этого они вместе с покупателем и сотрудником полиции сели в автомобиль, где покупатель разговаривал с кем-то по телефону, о чем именно, он не слушал. После этого они на автомобиле проехали по указанному покупателем адресу. Поскольку он несколько раз участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий, то уже не помнит точный адрес, помнит, что он был расположен в частном секторе <адрес>. Там покупатель вышел из автомобиля, зашел через калитку на усадьбу дома, после чего вернулся в автомобиль и показал сверток, сказал, что купил его. После этого они вернулись в отдел полиции, где было оформлено изъятие сотрудниками полиции указанного свертка у покупателя.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №2 при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сотрудниками полиции он был приглашен для принятия участия в качестве понятого при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве второго понятого пригласили ранее ему незнакомого Свидетель №3 Они проследовали в кабинет № МО МВД России «Заринский», где им пояснили, что их присутствие требуется при проведении досмотра мужчины, который выразил согласие принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства в качестве закупщика. В указанном кабинете находился мужчина, который представился Свидетель №1 Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности, после чего в его присутствии был произведен досмотр Свидетель №1, в ходе которого запрещенных предметов, веществ и денежных средств у последнего обнаружено не было. Затем сотрудник полиции вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, с которой была изготовлена копия. По факту вручения денежных средств был составлен акт, который подписали все присутствующие лица. Кроме того, Свидетель №1 было вручено техническое средство для видеофиксации проводимого мероприятия. По окончанию этих мероприятий оперативные сотрудники пояснили, что Свидетель №1, действуя под их контролем, приобретет на врученные денежные средства наркотическое средство героин у парня по имени Артем. После этого, он, второй понятой, сотрудник полиции и Свидетель №1 вышли на улицу и сели в служебный автомобиль. Свидетель №1 осуществил телефонный звонок со своего сотового телефона. Как он понял, тот разговаривал с парнем, к которому обращался по имени Артем. Свидетель №1 поинтересовался у Артема, есть ли у того героин. В ходе разговора он понял, что парень по имени Артем пояснил Свидетель №1, что героин есть и поинтересовался, есть ли у Свидетель №1 деньги. Свидетель №1 пояснил, что у него есть 1000 рублей. После чего со слов Свидетель №1 ему стало понятно, что парень по имени Артем сказал Свидетель №1 подъехать к дому № по <адрес> в <адрес>. После этого он, второй понятой, сотрудник полиции и Свидетель №1 на служебном автомобиле проследовали к указанному дому. В 18 часов 52 минуты Свидетель №1 вышел из автомобиля. Навстречу Свидетель №1 вышел какой-то парень. Свидетель №1 и парень встретились. Секунд через 10-15 Свидетель №1 сел в автомобиль, и они поехали обратно. Свидетель №1 пояснил, что приобрел у Артема наркотическое средство героин на врученные ему ранее деньги. Также Свидетель №1 предъявил бумажный сверток, перевязанный изолентой, пояснил, что желает добровольно его выдать сотрудникам полиции. Далее они все вернулись в вышеуказанный служебный кабинет, где Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток. Внутри свертка находилось сыпучее вещество желтого цвета. После чего сверток с веществом был упакован в полимерный пакет и опечатан. По факту добровольной выдачи Свидетель №1 вещества был составлен соответствующий акт, который после оглашения подписали все присутствующие. После этого был произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, но никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, о чем был также составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.75-76).

После оглашения этих показаний свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил их в судебном заседании, пояснив, что при допросе следователем лучше помнил указанные обстоятельства.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проведении проверочной закупки наркотического средства. В отделе полиции <адрес> в служебном кабинете на 3-м этаже, где находился второй сотрудник полиции, второе незаинтересованное лицо и покупатель, который был представлен ему как Свидетель №1, последний пояснил, что будет участвовать в закупке героина. После этого сотрудники полиции досмотрели Свидетель №1, у которого не было при себе запрещенных предметов и денежных средств. Затем Свидетель №1 вручили денежную купюру достоинством 1000 рублей. Об этом были составлены соответствующие акты. Затем он, второе незаинтересованное лицо, сотрудник полиции и Свидетель №1 сели в автомобиль, где последний кому-то позвонил, после чего сказал, что договорился с неким Артемом о покупке героина на 1000 рублей. Далее они вчетвером проехали в район частного сектора <адрес> по адресу: <адрес>. Там Свидетель №1 вышел из автомобиля и отошел от него на 20-30 метров. Навстречу Свидетель №1 из калитки вышел парень. После этого Свидетель №1 вернулся в автомобиль и показал небольшой сверток. Затем они вернулись в отдел полиции, где была оформлена сдача Свидетель №1 указанного свертка сотрудникам полиции. В этом свертке находилось вещество светлого цвета, которое было упаковано и опечатано. Сотрудники полиции еще раз досмотрели Свидетель №1, но больше ничего у того не нашли. О проведении закупки, сдаче Свидетель №1 свертка и повторном досмотре последнего были составлены соответствующие акты, в которых он расписался. При указанных обстоятельствах Свидетель №1 вел себя адекватно, ничего подозрительного в поведении последнего он не заметил.

Показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от наркозависимых лиц он узнал о том, что подсудимый Парамонов А.В. продает героин. В течение ДД.ММ.ГГГГ годов он 3 или 4 раза покупал у ФИО22 героин по цене 2000-2500 рублей за 0,3-0,5 грамма, но точное количество он назвать не может, так как не взвешивал его. Последний раз покупал в ДД.ММ.ГГГГ. О покупке наркотического средства он договаривался с ФИО22 по телефону или через приложение Телеграм. ФИО22 называл ему адрес, куда нужно было подъехать за наркотиком. В эти места он всегда ездил на такси. Там он передавал ФИО22 деньги, а последний лично передавал ему наркотики.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. Подсудимый Парамонов А.В. является ее бывшим супругом, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО22 стал проживать у своей матери по адресу: <адрес>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 проживал совместно с ней и детьми по адресу: <адрес>. Она знала, что ФИО22 употребляет наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ года она по внешнему виду и поведению ФИО22 видела, что тот находился в состоянии наркотического опьянения. Также в ДД.ММ.ГГГГ года она находила в дровянике на усадьбе своего дома упаковки от таблеток. ФИО22 сказал, что это были успокаивающие таблетки. По названию таблеток она узнала из Интернета, что такие таблетки часто употребляют наркозависимые люди. Обстоятельства сбыта ФИО22 наркотических средств ей не известны.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №4 при производстве предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Ранее она состояла в браке с Парамоновым А.В., который проживал вместе с ней <данные изъяты> по данному адресу. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 стал проживать у своей матери по адресу: <адрес>. Она выгнала его из дома, поскольку тот стал употреблять наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ она видела, что в углярке и дровянике лежали таблетки «Лирика» и «Трамадол», после чего она зашла на своем телефоне в интернет, где прочитала что данные таблетки, вызывают привыкание и их обычно употребляют наркоманы. После этого в ДД.ММ.ГГГГ она решила развестись с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ они официально развелись. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 стал снова проживать с ней и <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он хотел прекратить употреблять наркотики и попросил, чтобы она его поддержала. В ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что ФИО22 стал закрываться в предбаннике. Как она поняла, тот колол себе шприцем наркотические средства. Она видела, что в телефоне ФИО22 в приложении «Вотсап» имеются переписки с неизвестными ей людьми, у которых он спрашивал: имеются ли у них витаминки, мед, гречка. Также и у него спрашивали, есть ли у него какие-либо витаминки. В переписках также были фотографии, на которых были изображены свертки на определенной местности, на которую указывала стрелка. В одной из переписок она видела, что ФИО22 спрашивал координаты местности, на которой находился сверток с наркотическим средством. Она видела, что в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на телефоне ФИО22, были переводы денежных средств от неизвестных ей людей, суммы переводов были разные от 2000 до 7000-8000 рублей. Она спрашивала у ФИО22, чьи деньги поступали ему на счет, и кому он переводил данные деньги. Тот лишь пояснял, что это не его денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 периодически поздно возвращался домой, мог прийти под утро, поздно ночью (примерно в 2-3 часа ночи). Обычно по пятницам он уходил из дома и мог вернуться в воскресенье, дома в выходные практически не находился. В ходе одного из разговоров она спросила у ФИО22, где тот был. Он пояснил, что ездил по делам в <адрес>. Она стала замечать, что ФИО22 находится в странном состоянии, у него изо рта шли слюни, зрачки были расширены. В 10-х числах ДД.ММ.ГГГГ она увидела как ФИО22 сидел на полу на кухне, и у него был воткнут шприц в правую ногу. Она поинтересовалась, что он делает Он пояснил, что вколол себе витамины. Как-то она решила посмотреть сумку, с которой однажды вернулся домой ФИО22. В ней она обнаружила ватные диски, шприцы в количестве около 5 штук, в которых находилось жидкое прозрачное вещество, баночку из-под таблеток, в которой находилось кристаллическое вещество черного цвета. Во время одной из уборок в бане она обнаружила, что на полу лежало несколько верхушек от вскрытых ампул. ДД.ММ.ГГГГ она выгнала ФИО22 из дома, так как он не бросил употреблять наркотики. После этого он стал проживать у своей матери по вышеуказанному адресу. Она догадывалась о том, что ФИО22 занимается сбытом наркотических средств. ФИО22 пользовался абонентским номером связи «Мегафон» № (т.1 л.д.94-96).

После оглашения этих показаний свидетель Свидетель №4 полностью подтвердила их в судебном заседании.

Письменными доказательствами:

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Заринский» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления – незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом наркотического средства Свидетель №1 (т.1 л.д.12).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником МО МВД России «Заринский» результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Парамонова А.В. были направлены в следственный орган – СО МО МВД России «Заринский» (т.1 л.д.13).

Постановлением начальника МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в СО МО МВД России «Заринский» результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Парамонова А.В. (т.1 л.д.14).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении парня по имени ФИО4 (т.1 л.д.16).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра вещей Свидетель №1 не обнаружено денежных средств, а также каких-либо запрещенных предметов, в том числе наркотических средств (т.1 л.д.18).

Актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д.19-20).

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 добровольно сдал бумажный сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находится сыпучее вещество желто-серого цвета. Данное вещество было упаковано и опечатано (т.1 л.д.21).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра вещей Свидетель №1 после сдачи им вышеуказанного свертка у него не обнаружено денежных средств, а также каких-либо запрещенных предметов, в том числе наркотических средств (т.1 л.д.22).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен порядок и результаты проведения данного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении парня по имени ФИО4, соответствующие вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.23).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен порядок и результаты проведения данного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении парня по имени ФИО4, соответствующие вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.24).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № И12415, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,09 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.31).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым представленное на исследование вещество (добровольно сданное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ) массой 0,08 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.51-52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого Парамонова А.В. были изъяты: сотовый телефон марки «BQ», банковские карты ПАО «Сбербанк России»: №, №, №, банковская карта «Халва» № (т.1 л.д.159-161).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства: банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, №, банковская карта «Халва» №, изъятые у подозреваемого Парамонова А.В. (т.1 л.д.203-204).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием специалиста было осмотрено вещественное доказательство – сотовый телефон марки «BQ», изъятый у подозреваемого Парамонова А.В. В ходе осмотра в памяти обнаружены фотографии, на которых изображены места закладок наркотических средств, в том числе фотография, датированная ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписи. На нескольких видеозаписях лицо, осуществляющее видеосъемку, говорит о том, что не может найти закладки. На одной видеозаписи запечатлено как лицо, осуществляющее видеосъемку, находит в месте закладки сверток синего цвета. На одной видеозаписи запечатлено как лицо осуществляет видеосъемку нескольких страниц паспорта Парамонова А.В. На одной видеозаписи запечатлено, как Парамонов А.В. сообщает о том, что желает выполнять работу по осуществлению закладок наркотических средств в тайниках в <адрес>. В ходе осмотра указанные фотографии и видеозаписи скопированы на DVD-R диск (т.1 л.д.214-231).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием свидетеля под псевдонимом Свидетель №1 было осмотрено вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью, произведенной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи запечатлено, как человек, на одежде которого установлена видеокамера, выходит из салона автомобиля, после чего ему навстречу подходит мужчина. Далее человек, на одежде которого установлена видеокамера, перебирает в руках какие-то бумаги, часть которых передает указанному мужчине, а тот в свою очередь передает этому человеку сверток, после чего уходит в обратном направлении, через 5-6 секунд возвращается и что-то говорит, после чего снова уходит. После этого человек, на одежде которого установлена видеокамера, садится в автомобиль (т.1 л.д.207-211).

Исследованной в судебном заседании видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой соответствует вышеприведенному описанию.

Анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для принятия решения по делу, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания Парамонова А.В., суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, в части того, что он никогда никому не продавал наркотические средства; ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство он свидетелю под псевдонимом Свидетель №1 не продавал; вечером этого дня он передал ФИО20, который, по его мнению, является свидетелем под псевдонимом Свидетель №1, принадлежащий последнему сверток с героином, который ФИО90 ранее в этот же день передал ему на временное хранение; сбыта наркотического средства ФИО91 он не совершал, денежных средств последний ему не передавал.

Эти доводы подсудимого опровергаются совокупностью иных доказательств, которые являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга:

- последовательными показаниями самого подсудимого Парамонова А.В., данными при производстве предварительного расследования, при его допросах в качестве обвиняемого и при проверке его показаний на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, который по его мнению является свидетелем под псевдонимом Свидетель №1, по телефону попросил его купить тому наркотик героин, пояснив, что у того имеется 1000 рублей. После приобретения наркотика, он позвонил ФИО92 и сообщил тому об этом. Около 18 часов 30 минут того же дня ФИО93 приехал к его дому по адресу: <адрес>, где он передал тому наркотик героин, а ФИО94 хотел передать ему деньги в сумме 1000 рублей, но он не помнит, брал или нет эти деньги у последнего;

- показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №1 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно покупал у Парамонова А.В. наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» договорился с Парамоновым А.В. о покупке у последнего наркотического средства за 1000 рублей, после чего при личной встрече купил у Парамонова А.В. за 1000 рублей наркотическое средство героин, которое выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в их присутствии Свидетель №1 позвонил парню по имени ФИО4 (Парамонову А.В.) с которым договорился о покупке у последнего наркотического средства за 1000 рублей. После этого Свидетель №1 в их присутствии встретился с указанным парнем возле дома по адресу: <адрес>, после чего сообщил, что приобрел у последнего наркотическое средство, которое добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» он видел, как Свидетель №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», встретился возле дома по адресу: <адрес> парнем, в котором он узнал ранее знакомого ему Парамонова А.В.;

- показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ годов не неоднократно покупал у Парамонова А.В. наркотические средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она видела в телефоне Парамонова А.В. сообщения о перечислении неизвестными лицами денежных средств на банковский счет ФИО22;

- вещественным доказательством – видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено, как человек, на одежде которого установлена видеокамера, при встрече с мужчиной передает тому денежные средства, а последний передает этому человеку сверток.

Изменение в судебном заседании Парамоновым А.В. своей позиции относительно предъявленного ему обвинения и своих показаний, суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения с целью понижения степени общественной опасности совершенного им преступления, а также смягчения уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

Поэтому суд находит более достоверными и берет за основу приговора показания Парамонова А.В, данные им при производстве предварительного расследования, которые согласуются с иными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам преступления, в связи с чем у суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросах Парамонова А.В. и проверке его показаний на месте.

Протоколы его допросов и проверки показаний на месте соответствуют требованиям ст.ст.166, 174, 190, 194 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении ему прав, в том числе положений ст.51 Конституции Российской Федерации, об его ознакомлении с содержанием этих протоколов, отсутствии у него заявлений и замечаний к протоколам. Из протоколов следует, что указанные следственные действия произведены с участием защитника, от которого также замечаний и заявлений не поступило. Принадлежность подписей в протоколах допроса и протоколах проверки показаний на месте Парамоновым А.В. не оспаривается.

В этой связи суд находит необоснованными и доводы Парамонова А.В. о том, что он оговорил себя в ходе предварительного расследования при его допросах и проверке его показаний на месте, желая таким образом помочь его знакомому ФИО20 избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Оценивая отдельные противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2 и Свидетель №4, суд считает, что эти противоречия не являются существенными, влияющими на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Напротив, показания данные указанными лицами на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в целом являются последовательными, дополняют и уточняют друг друга, не противоречат обстоятельствам преступления, установленным судом на основании других доказательств.

Все иные вышеприведенные исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям подсудимого и всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных и вещественных доказательств, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, у суда не имеется.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Установленное в судебном заседании несоответствие даты и времени, отраженных на видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», дате и времени проведения этого оперативно-розыскного мероприятия, не свидетельствует о получении данного доказательства с нарушением закона, поскольку указанное несоответствие обусловлено непредвиденной технической неполадкой оборудования, о которой проводившему данное мероприятие сотруднику полиции стало известно только после просмотра видеозаписи. Судом установлено, что эта видеозапись была произведена ДД.ММ.ГГГГ непосредственно при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наряду с иными результатами оперативно-розыскной деятельности была передана органу предварительного расследования в установленном законом порядке.

Оснований полагать о провокации со стороны сотрудников полиции при выявлении и документировании противоправной деятельности Парамонова А.В., вопреки доводам последнего не имеется, поскольку выявление и изобличение подсудимого не были сопряжены с оказанием влияния на его поведение, а умысел на совершение преступления сформировался у Парамонова А.В. самостоятельно и независимо от тех или иных действий сотрудников полиции, которые не носят признаков провокации.

Причин для оговора Парамонова А.В. свидетелями, судом не установлено, доказательств обратного стороной защиты суду не представлено.

Приведенные в судебном заседании Парамоновым А.В. доводы о возможных причинах его оговора свидетелями ФИО12, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, а также свидетелями под псевдонимами Свидетель №1 и Свидетель №5 основаны на догадках и предположениях, никакими объективными представленными суду доказательствами не подтверждаются.

Тот факт, что свидетели ФИО12 и Свидетель №7 являются сотрудниками полиции, сам по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Вопреки доводам подсудимого оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей под псевдонимами Свидетель №1 и Свидетель №5, а также свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №3, судом не установлено.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №3 и свидетель под псевдонимом Свидетель №5 допрошены непосредственно в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.278 УПК РФ.

Судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля под псевдонимом Свидетель №1 в ходе предварительного расследования.

Протоколы его допроса и проверки показаний на месте соответствуют требованиям ст.ст.166, 190, 194 УПК РФ, содержат сведения о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, об его ознакомлении с содержанием этих протоколов, отсутствии у него заявлений и замечаний к протоколам.

Решение о сохранении в тайне данных о личности свидетелей, участвующих в производстве по уголовному делу под псевдонимами Свидетель №1 и Свидетель №5, принято следователем с согласия уполномоченного руководителя следственного органа в соответствии с требованиями ч.3 ст.11, ч.9 ст.166 УПК РФ в целях обеспечения безопасности данных свидетелей при наличии к тому достаточных оснований.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств суд считает доказанной вину Парамонова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при описанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого Парамонова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности Парамонова А.В., суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России он не имеет непогашенных судимостей, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.78-83), имеет <данные изъяты> (т.2 л.д.67), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как не работающий, периодически злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к употреблению наркотических и психотропных веществ без назначения врача, имеющий жалобы и замечания со стороны соседей, поддерживающий связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т.2 л.д.104), согласно информации из военного комиссариата военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (т.2 л.д.106), по последнему месту работы характеризовался положительно (т.2 л.д.107).

Согласно информации из учреждений здравоохранения Парамонов А.В. <данные изъяты> (т.2 л.д.84-86).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Парамонов А.В. <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Парамонов А.В. <данные изъяты>

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Парамонова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает частичное признание вины подсудимым в судебном заседании, полное признание вины подсудимым на стадии предварительного расследования, его активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Парамоновым А.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Парамонову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Суд не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания, так как это не приведет к достижению указанных целей.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание необходимо назначить Парамонову А.В. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Парамонов А.В. совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, отбытие наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ему в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании Парамонов А.В. пояснил, что фактически содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается протоколом его задержания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-4).

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Парамонова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, составляет 100681,35 рубль.

Исходя из материального положения подсудимого, состояния его здоровья, учитывая, что взыскание с него процессуальных издержек в указанном размере может существенно отразиться на материальном положении находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ частично освободить Парамонова А.В. от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 50000 рублей.

Оснований, свидетельствующих о необходимости полного освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого, являющегося взрослым трудоспособным лицом, не заявлявшего об отказе от защитника, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парамонова Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Парамонову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Парамонова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Парамонову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, DVD-R диск с фото- и видеофайлами, банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, № и банковскую карту «Халва» № хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «BQ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», возвратить по принадлежности Парамонову А.В. либо указанному им в письменной доверенности иному лицу;

- пакет с двумя фрагментами нитей, заклеенных листами бумаги, фрагментом полимерной клейкой ленты синего цвета, фрагментом листа бумаги белого цвета, полимерным пакетом с застежкой, в котором находится наркотическое средство – смесь массой 0,06 грамма, содержащая в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Парамонова Артема Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                               Е.В. Череушенко