Решение от 02.06.2022 по делу № 2-3093/2022 от 01.11.2021

Дело 2-3093/2022 2 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником Веденевым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО "АВТОДОМ" о защите прав потребителя,

                                  установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу АО "АВТОДОМ Пулково» АО «АВТОДОМ» о защите прав потребителя.

      Просит взыскать с ответчика неустойку в размере одного процента от цены товара за нарушение срока возмещения убытков по день фактического исполнения требований потребителя за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 859 000,00 pyблей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Также просит    взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере одного процента от цены товара за нарушение срока возврата денежных средств уплаченных по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2020гг. в размере 399 999.60 рублей, неустойку в размере одного процента от цены товара за нарушение срока неустойка за нарушение срока обмена некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 999,40 рублей, а всего 999999 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «АВТОДОМ» был заключен договор купли-продажи № автомобиля Mercedes-Benz СТА 45 AMG VIN <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства по договору составила 2 999 000.00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был ему передан. В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ на пробеге 20726 км были выявлены дефекты, которые     были устранены    в период с 23.04.2018г. по 05.05.2018г. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь передан продавцу для устранения дефекта. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен, получен    отказ. ДД.ММ.ГГГГ предъявил претензию, которая осталась    без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ решением Исакогорского районного суда <адрес> по делу № по иску о защите прав потребителя в удовлетворении исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено и вынесено новое: с ответчика      в его пользу    взыскана, уплаченная по договору купли-продажи сумма в размере 2 999 000 рублей, разница между установленной договором и ценой аналогичного товара на момент вынесения судом решения в размере 1 319 209 рублей 23 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 500 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 21 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 995 рублей. На него    возложена    обязанность    передать, а    акционерному обществу «АВТОДОМ» принять спорный автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также взыскана с ответчика    неустойка в размере 1%, начисляемая на сумму 4 318 209 рублей 23 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства. 28.02.2020г. АО Автодом исполнило решение суда. Неустойка взыскана за нарушение срока возврата денежных средств уплаченных по договору купли-продажи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, т.е. на дату вынесения решения суда. Однако, в претензии от 05.12.2018г. кроме требований заменить товар с недостатками были указаны убытки в размере 18 000.00 рублей уплаченных за экспертное заключение, которые не были возмещены в добровольном порядке. 29.01.2019г. он изменил исковые требования и просил расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, вернуть уплаченные денежные средства и возместить убытки в виде разницы от цены установленной договором и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 1319 209.23 рубля и дополнительные убытки в размере 3 500.00 рублей уплаченные за экспертное заключение для установления размера убытка в виде разницы от цены установленной договором и ценой нового аналогичного автомобиля. Общий период нарушения срока возмещения убытков с момента вручения претензии, предусмотренный ст.22 Закона 10-тидневный срок о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества истек ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем с отказом от исполнения договора купли-продажи, изменением исковых требований и вынесения решения судом продлился до ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательств). Следовательно начислению и уплате подлежит неустойка за нарушение срока возмещения убытков по день фактического исполнения требований потребителя за периоды: с 16.12.2018г. по 28.01.2019г. (43 дня) составляет 1 289 570,00 рублей, с 29.01.2019г. по 28.02.2020г. (395 дней) составляет 17 569 925.55 рублей. Общая сумма неустойки за нарушение срока возмещения убытков по день фактического исполнения требований потребителя составляет 18 859 495,55 рублей. 22.03.2021г. отправил претензию, но она     была    проигнорирована.

Самостоятельно снизил размер начисленной неустойки за нарушение срока возмещения убытков по день фактического исполнения требований потреби теля до 859 000.00 рублей.

Общий срок нарушения прав потребителя по возврату уплаченных по договору денежных средств составил с 29.01.2019г. по 28.02.2020г.

Начислению и уплате подлежит неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по день фактического исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2020гг. (31 день) и составляет 1 338 644,79 рублей.

Самостоятельно снизил размер начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2020гг. до 399 999,60 руб.

Считает, что имеет право на получение неустойки в связи с нарушением сроков обмена/замены некачественного товара на новый аналогичный товар не имеющий недостатки. 15.05.2020г. ответчику оправил досудебную претензию с предложением выплатить неустойку за нарушение срока обмена за период с 13.12.2018г. по 28.01.2019г. во внесудебном порядке, на которую был получен ответ    о выплате денежных средств по решению суда. 7-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, так как продавец отказал потребителю в обмене некачественного товара на новый, подлежит начислению неустойка с момента истечения срока обмена товара с недостатками до момента предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст.18 закона о защите прав потребителя. Следовательно, за период с 13.12.2018г. по 28.01.2019г. (47 дней) подлежит начислению неустойка за нарушение срока обмена некачественного товара и составляет 2 029 558,23 рубля. Самостоятельно снизил размер начисленной неустойки за период потребителя 13.12.2018г. по 28.01.2019г. до 599 999,40 рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию 999999 рублей.

     В судебном заседании    истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

      Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв на иск.

      Также в судебном заседании пояснила, что права истца уже были защищены путем    отказа от договора купли-продажи и взыскании    в его пользу неустойки. Истец выбрал способ защиты своего права и оно было восстановлено    в рамках     рассмотренных    гражданских дел. Действия истца являются    злоупотреблением правом. Истец мог ранее заявить требования о взыскании неустоек, однако намеренно этого не сделал, чтобы увеличить итоговую сумму взысканных денежных средств. У истца отсутствуют основания требовать неустойку за нарушение сроков возмещения убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859000 рублей, поскольку сумма уплаченная за экспертное заключение убытком не является. Это судебные расходы, понесенные в процессе рассмотрения дела. Требования о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором и ценой аналогичного товара на момент вынесения судебного решения истец уже заявлял в рамках судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого    взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей. Заявляя    требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 399999 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец пытается изменить вступившее    в законную силу апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков замены товара в размере 599999 рублей не подлежит удовлетворению ввиду злоупотребления правом, выразившемся    в намеренном непредъявлении данного требования в рамках дела 2-128/2019 года, чтобы увеличить итоговую сумму взысканных денежных средств. Заявленная    истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке и штрафу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

     При этом суд исходит из следующего.

     Как установлено судом    и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АВТОДОМ» был заключен договор купли-продажи № автомобиля Mercedes-Benz CLA 45 AMG VIN №. Стоимость автомобиля по договору составила 2 999 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи автомобиля.

В процессе эксплуатации приобретенного товара ДД.ММ.ГГГГ на пробеге 20726 км выявлены дефекты: хруст в верхней части крыши, потёртости уплотнителей и истирание ЛКП в проемах всех дверей. Дефекты устранены по заказ-наряду №: окраска всех проемов (4-х дверей) и замена декоративной крышки двигателя в период с 23.04.2018г. по 05.05.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику по заказ-наряду № для устранения дефекта проявившегося вновь после его устранения: истирание ЛКП в проемах всех 4-х дверей и заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ФИО1    Е.Ю. с отказом от проведения гарантийного ремонта. В этот же день ответчику предъявлена, получен письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал продавцу претензию (с приложением отчета эксперта об установлении дефектов) на обмен в установленные законом сроки автомобиля Mercedes-Benz CLA 45 AMG VIN № с не устраненными недостатками на автомобиль той же марки и модели не имеющий недостатков, возместить стоимость экспертизы, которая была произведена за счет истца. Требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела № по иску ФИО1 к АО «АВТОДОМ» о защите прав потребителя 29.01.2019г. истец изменил исковые требования и просил расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, вернуть уплаченные денежные средства и возместить убытки в виде разницы от цены установленной договором и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Исакогорского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № вышеуказанное решение отменено полностью с вынесением нового решения,

    Исковые требования ФИО1 к АО «АВТОДОМ» удовлетворены частично. С АО «АВТОДОМ» в пользу ФИО1 взыскано: уплаченная по договору купли-продажи сумма в размере 2 999 000 рублей, разница между установленной договором и ценой аналогичного товара на момент вынесения судом решения в размере 1 319 209 рублей 23 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 500 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 21 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 995 рублей. Возложена на ФИО1 обязанность передать АО «АВТОДОМ», а на последнего - принять спорный автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с АО «АВТОДОМ» в пользу ФИО1 неустойка в размере 1%, начисляемой на сумму 4 318 209 рублей 23 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.

28.02.2020г. АО «Автодом» исполнило вышеуказанное решение суда.

Указанные обстоятельства сторонами не отрицаются.

    Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Учитывая вышеизложенное и вступившее в силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана за нарушение срока возврата денежных средств уплаченных по договору купли-продажи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, то есть на дату вынесения решения суда.

Однако общий срок нарушения прав потребителя по возврату уплаченных по договору денежных средств составил с 29.01.2019г. по 28.02.2020г.

Следовательно, начислению и уплате подлежит неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по день фактического исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2020гг. (31 день) и составляет 1 338 644,79 рублей.

    Расчет неустойки: стоимость    товара на дату вынесения решения суда 2999000 рублей +1319209 руб. 23 коп.=4318209 рублей, один день нарушения срока передачи товара 1% - 43182 руб. 09 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31 день- 43182 руб. 09 коп. х 31 = 1338644 руб. 79 коп.

    Истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 399999 руб. 60 коп.

15.05.2020г. по адресу продавца заказным письмом с описью, ФИО1 оправил досудебную претензию с предложением выплатить неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 29.01.2020г. по 28.02.2020г. во внесудебном порядке (идентификатор почтового отправления №).

    Ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем данное почтовое отправление вернулось в адрес истца 24.07.2020г.

     В соответствии со ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу. которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Согласно ст.21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Претензия на обмен была получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20. 21. 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскиваемая неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

    Таким образом, истец имеет право на получение неустойки в связи с нарушением сроков обмена/замены некачественного товар на новый аналогичный товар не имеющий недостатки. Защита истцом своих прав путём предъявления иных требований к ответчику (о возврате уплаченной за автомобиль суммы) не лишает его права на получение неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязанности произвести обмен автомобиля в установленный законом срок.

15.05.2020г. по адресу ответчика заказным письмом с описью, истец оправил досудебную претензию с предложением выплатить неустойку за нарушение срока обмена за период с 13.12.2018г. по 28.01.2019г. во внесудебном порядке, на которую ответчик ответил отказом, ссылаясь на взысканную ранее неустойку решением суда и злоупотребление правом.

     В связи с тем, что предусмотренный ст.21 Закона 7-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, так как продавец отказал потребителю в обмене некачественного товара на новый, подлежит начислению неустойка с момента истечения срока обмена товара с недостатками до момента предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст.18 закона.

    Следовательно, за период с 13.12.2018г. по 28.01.2019г. (47 дней) подлежит начислению неустойка за нарушение срока обмена некачественного товара и составляет 2 029 558 рублей 23 коп.

    Расчет неустойки:

    стоимость    товара на дату вынесения решения суда 2999000 рублей +1319209 руб. 23 коп.=4318209 рублей, один день нарушения срока передачи товара 1% - 43182 руб. 09 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 47 дней - 43182 руб. 09 коп. х 47 = 2020558 руб. 23 коп.

    Истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 599999 руб. 40 коп.

      Суд считает, что требования истца о взыскании     неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (395 дней) в размере 18859495 рублей 55 коп., сниженной самостоятельно    истцом до    859000 рублей, являются необоснованными. Заявленная ФИО1, в рамках     рассмотрения предыдущего    дела сумма    в размере 21500 рублей (стоимость экспертизы 18000 рублей), уплаченная за экспертное заключение и оценку автомобиля не является убытками, в цену иска не включается.

    Согласно     ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Убытки это негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

     В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Расходы, понесенные лицами, участвующими в деле не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон    в рамках судопроизводства.

При наличии    специального порядка взыскания судебных расходов, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере одного процента от цены товара за нарушение срока возмещения убытков по день фактического исполнения требований потребителя в размере 859000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в этой части    следует отказать.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

     Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки    последствиям нарушения    обязательства заслуживают внимания. Имеются исключительные обстоятельства, позволяющие суду, несмотря на самостоятельное снижение подлежащей взысканию неустойки, еще снизить     размер, подлежащей взысканию неустойки.

     Стоимость     устранения недостатков автомобиля согласно    вынесенным решениям составила 36616 рублей 67 коп. Кроме того, как отражено в судебном решении,    обнаруженные недостатки не препятствовали нормальной эксплуатации автомобиля и получения от него экономической выгоды.

    В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Центрального Банка России средневзвешенные процентные ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц от 1 до 3 лет в период с декабря 2018 года по январь 2020 года составили средний процент 6,5% годовых. Между тем, ставка, на основании    которой истец основывает свои требования составляет 365% годовых, что более чем в 56 раз превышает данный показатель.

     Учитывая вышеизложенное, а также то, что неустойка    по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не может служить    средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, каждая взыскиваемая судом неустойка подлежит снижению до 200000 рублей.

    Предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа    не имеется.

    Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит: 200000руб. + 200000 руб.=400000 руб., 50 % от этой суммы 200000 руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, суд считает    несостоятельными. Право на обращение    в суд предусмотрено    законом, которым истец    воспользовался по своему выбору.

    Согласно    ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

        Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Поскольку ответчик спор проиграл, с него подлежат взысканию    судебные расходы в виде    уплаты в доход бюджета государственной пошлины.

На основании    изложенного    и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░