Решение по делу № 2-451/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-451/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Репному И. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также - Банк) обратился в суд с иском к Репному И. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- по договору от 15 июля 2016 г. № 633/0006-0460566 по состоянию на 16 октября 2019 г. в общей сумме 519 597 руб. 04 коп. (444 931 руб. 47 коп. – кредит, 72 974 руб. 67 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 690 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней);

- по договору от 13 декабря 2010 г. № 633/1339-0000696 по состоянию на 16 октября 2019 г. в общей сумме 783 481 руб. 84 коп. (665 984 руб. 47 коп. – кредит, 93 876 руб. 37 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 23 621 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней).

В обоснование требований указано, что 15 июля 2016 г. Банк и Репный И.А. заключили договор № 633/0006-0460566, 13 декабря 2010 г. заключен договор № 633/1339-0000696. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, известным суду номерам телефонов.

    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы следует, что Репный И.А. 21 августа 2018 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл по решению суда.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Поскольку установить место жительства Репного И.А. не представилось возможным, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил адвоката для представления интересов Репного И.А.

В судебном заседании адвокат Кокорина М.Е. просила в иске отказать, так как пропущен срок исковой давности, указывая, что последний платеж был в 2016 году, местонахождение ответчика не установлено, Банк должен был предпринять все меры, чтобы себя обезопасить, принял не все возможные меры по урегулированию вопроса задолженности и поиску должника, ответственность банка застрахована, банк не проверил, является ли истец банкротом, просила снизить размер ответственности.

Заслушав пояснения адвоката, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

15 июля 2016 г. Банк и Репный И.А. заключили договор № 633/0006-0460566, 13 декабря 2010 г. заключен договор № 633/1339-0000696.

Согласно Условиям предоставления банковских карт ответчику был установлен лимит по договору № 633/0006-0460566 в размере 298 000 руб., по договору № 633/1339-0000696 лимит ответственности установлен в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом по договору № 633/0006-0460566 составляют 26 % годовых, по договору
№ 633/1339-0000696 – 21 % годовых.

Исходя из Правил предоставления и использования банковских карт погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета на основании заранее данного акцепта.

Ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете средства в размере не менее Минимального платежа (п.5.4 Условий).     Правилами установлено, что непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами, Условиями предоставления банковских карт. В соответствии с Тарифами, Условиями предоставления банковских карт размер неустойки составляет 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств по договору № 633/0006-0460566; 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств по договору № 633/1339-0000696.

Из материалов дела следует, что условия договоров № 633/0006-0460566, № 633/1339-0000696 заемщиком нарушены. Истец представил в суд расчет задолженности.    

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредитным обязательствам, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с Репного И.А. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным. Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Со стороны ответчика не предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд не находит оснований для уменьшения размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом к взысканию заявлено лишь 10 % от указанной общей суммы задолженности по пени. Заявленная сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Размер пени значительно снижен истцом самостоятельно до разумных пределов.

Адвокатом заявлено, что не установлено, признан гражданин банкротом или нет.

Частью 1 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Документов о том, что на дату рассмотрения спора арбитражным судом вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, суду адвокатом, заявившим данный довод, не представлено.

О порядке применения срока исковой давности суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета задолженности, по договору от 15 июля 2016 г. № 633/0006-0460566 последний платеж произведен 28 февраля 2019 г., по договору от 13 декабря 2010 г. № 633/1339-0000696 последний платеж произведен 22 декабря 2018 г.

Иск поступил в суд 27 ноября 2019 г.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Довод адвоката о том, что договоры застрахованы и истец может взыскать суммы задолженности со страховой компании, отклоняется, так как документов о том, что наступил страховой случай суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность:

- по договору от 15 июля 2016 г. № 633/0006-0460566 по состоянию на 16 октября 2019 года в общей сумме 519 597 руб. 04 коп. (444 931 руб. 47 коп. – кредит, 72 974 руб. 67 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 690 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней);

- по договору от 13 декабря 2010 г. № 633/1339-0000696 по состоянию на 16 октября 2019 года в общей сумме 783 481 руб. 84 коп. (665 984 руб. 47 коп. – кредит, 93 876 руб. 37 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 23 621 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 715 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Репному И. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Репного И. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность:

- по договору от 15 июля 2016 г. № 633/0006-0460566 по состоянию на 16 октября 2019 года в общей сумме 519 597 руб. 04 коп. (444 931 руб. 47 коп. – кредит, 72 974 руб. 67 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 690 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней);

- по договору от 13 декабря 2010 г. № 633/1339-0000696 по состоянию на 16 октября 2019 года в общей сумме 783 481 руб. 84 коп. (665 984 руб. 47 коп. – кредит, 93 876 руб. 37 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 23 621 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней).

Взыскать с Репного И. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 715 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева