Решение по делу № 2-1190/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-1190/2017

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 13 ноября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Рафикову Разилю Рауфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования обоснованы тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 229717,64 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 5,70% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262036,15 рублей, из них: задолженность по основному долгу- 229717,64рубля, задолженность по уплате процентов – 12883,11 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 9999,34рубля, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту –9436,06 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 252318,45 рублей, из них: задолженность по основному долгу- 229717,64рубля, задолженность по уплате процентов – 12883,11 рублей, задолженность по уплате неустоек 9717,70рублей, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11723 рубля.

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рафиков Р.Р., будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рафиковым Р.Р. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 229717,64 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 5,70% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, кредит на сумму 229717,64 рубля был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что Рафиков Р.Р. уведомлялся Банком о досрочном возврате кредита, каких либо мер по погашению образовавшейся задолженности ответчиком принято не было.

Суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 252318,45 рублей, из них: задолженность по основному долгу- 229717,64рубля, задолженность по уплате процентов – 12883,11 рублей, задолженность по уплате неустоек 9717,70рублей.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору в залог истцу было передано транспортное средство - <данные изъяты> <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 180000 рублей.

Залог в силу статьи 329 ГК РФ представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что должник Рафиков Р.Р. принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не соблюдает.

Согласно статье 349 ГК РФ о порядке обращения взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11723 рубля.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с Рафикова Разиля Рауфовича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 252318,45 рублей, из них: задолженность по основному долгу- 229717,64рубля, задолженность по уплате процентов – 12883,11 рублей, задолженность по уплате неустоек 9717,70рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11723 рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № <данные изъяты> транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Рафикову Разилю Рауфовичу: <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.