Решение по делу № 1-83/2024 от 02.09.2024

Дело № 1-83/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань                                                                               13 сентября 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката ФИО11, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО3 <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, детей не имеющей, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

          В марте 2022 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, не имеющая право на управление транспортными средствами, в районе метро «Митино» <адрес>, решила приобрести водительское удостоверение у неустановленного лица с целью дальнейшего его использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование водительского удостоверения, в марте 2022 года, точной даты и времени не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, точное место не установлено, приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдача которого регламентирована постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами». Согласно п.п. 25,26 указанного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами. ФИО1 национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены.

Затем ФИО2 стала постоянно хранить при себе поддельное водительское удостоверение для предъявления сотрудникам полиции по их требованию, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

После этого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут, управляла принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-2114 г.н. № 134, на управление которым на основании ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена категория «В», была остановлена инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, около <адрес>.

На основании постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», по требованию сотрудника полиции о предъявлении документов на право управления транспортными средствами, ФИО2 достоверно зная, что водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями на право управлениями транспортными средствами В,В1(AS),М является заведомо поддельным, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, предъявила в качестве подлинного в целях подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 водительское удостоверение 99 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, с категориями на право управлениями транспортными средствами В,В1(AS),М, выданное на ее имя, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует по способу воспроизведения цветных изображений и защитному комплексу аналогичному бланку водительского удостоверения Российской Федерации. Цветные изображения линий фоновой защитной сетки и основного печатного текста бланка нанесены способом плоской печати, обозначения серии и номера водительского удостоверения нанесены способом цветной электрофотографической печати, изображение эмблемы «RUS» нанесено с применением трафарета. Водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке ФИС ГИБДД, выдавалось ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес> управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> жителю <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО2 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего ей права.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО11 поддержала свою подзащитную, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражала рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвиняемой ФИО2, в момент ознакомления с материалами дела, по окончании предварительного расследования, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после разъяснения процессуальных прав, добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимая вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, условия статей 314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование расследованию преступления, поскольку, последняя полностью признала свою вину и подробно рассказала об обстоятельствах, касающихся времени, места и способа совершения ею преступления, в т.ч. приобретения ею бланка водительского удостоверения, которая имела значение для его расследования; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчают наказание подсудимой.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ об обязательном смягчении наказания.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное ею преступление.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62, ч.2 ст.43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, которая не работает, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым, назначить подсудимой ФИО2, наказание за совершенное преступление, в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: полимерный бесцветный пакет-файл с находящимся в нём водительским удостоверением 99 24 426744 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, на время отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить для ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный бесцветный пакет-файл с находящимся в нём водительским удостоверением № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись