Решение от 18.07.2022 по делу № 9-538/2022 от 11.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 июля 2022 г.                                г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Симоновой Е. А. об изменении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Симоновой Е.А. об изменении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом в процессуальном законе конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Требование об изменении договора аренды недвижимого имущества подлежит рассмотрению по правилам ст.30 ГПК РФ, т.к. данный договор является основанием возникновения у ответчицы права на земельный участок и определяет содержание этого права.

Арендуемое недвижимое имущество расположено за пределами Ленинского района г. Самары. Следовательно, исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

Пророгационное соглашение не может изменять исключительную подсудность.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в Красноярский районный суд Самарской области по месту нахождения земельного участка.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░