Решение по делу № 2-1847/2022 от 28.02.2022

Гр. дело № 2-1847/22-публиковать

УИД- 18RS0002-01-2022-001438-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года                  г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи – Владимировой А.А., при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быдиной О.Б. к АО «Русский стандарт Страхование» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Быдина О.Б. обратилась с иском к АО «Русский стандарт Страхование» о компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между Быдиной О.Б. (далее - истец) и АО «Банк Русский Стандарт» (далее - ответчик) заключён кредитный договор № с лимитом кредитования в 372000 руб., с условием уплаты процентов в размере 19,0% годовых.

Одновременно с оформлением кредитного договора Быдина О.Б. заключила договор страхования жизни и здоровья физических лиц Программа страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» № СП от <дата> с АО «Русский Стандарт Страхование» (далее - Договор). За услуги страхования с истца были удержаны денежные средства в размере 72000 руб.

<дата> истец обращался в АО «Русский Стандарт Страхование» путем направления заказного письма с заявлением об отказе от услуг страхования и требованием вернуть денежные средства, удержанные за страховые услуги. По настоящее время денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В рассматриваемом случае договор страхования с истцом заключен <дата>, то есть после вступления в силу вышеприведенных Указаний ЦБ РФ, в связи с чем, должен отвечать изложенным в них требованиям.

Согласно пункту 18 Договора, заключенного Истцом с Ответчиком, при отказе Страхователя от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде Страховых случаев, уплаченная Страховая премия подлежит возврату страховщиком Страхователю в полном объеме. При этом договор страхования прекращается со дня его заключения. Возврат Страховой премии осуществляется в течение ю (десяти) рабочих дней со дня получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования.

Подписанное собственноручно Истцом заявление об отказе от договора страхования в письменном виде было направлено Ответчику I <дата>, то есть в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора. Согласно информации с сайта Почты России, Ответчик получил заказное письмо (шпи №), содержащее подписанное Истцом заявление об отказе от услуг страхования <дата>. Таким образом, Ответчик был обязан вернуть истцу страховую премию в полном размере до <дата>. Свои обязательства ответчик добровольно не исполнил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 10000 руб. за нарушение срока возврата страховой премии после отказа истца от договора № СП от <дата>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Тенсин К.В., действующий на основании доверенности уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 15000 руб. за нарушение срока возврата страховой премии после отказа истца от договора № СП от <дата>.; 30000 руб. расходов за услуги представителя в связи с вынужденным обращением в судебный орган.

Истец Быдина О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Тенсин К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настоял в полном объеме. Указал, что истец отказался от договора страхования в предусмотренный 14 дневный срок, ответчик денежные средства возвратил с нарушением 10 дневного срока, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Истец не смогла получить денежные средства, страдала, была вынуждена обратится в суд.

Представитель ответчика АО «Русский стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса, в том числе, компенсацией морального вреда.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за 4 исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5-8, 10 указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как установлено судом <дата>. между Быдиной О.Б. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита.

<дата>. между Быдиной О.Б. и АО «Русский стандарт Страхование» заключен договор № СП в виде договора страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99».

Согласно пункту 9 договора, страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет 72 000 руб. и уплачивается единовременно.

В соответствии с п.18 договора № СП от <дата>. страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Расторжение договора страхования при отказе страхователя от договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, полученного страховщиком. При отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При этом, договор страхования прекращается со дня его заключения. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Со счета Быдиной О.Б. из суммы кредита списано на оплату страховой премии 72 000 рублей.

<дата>. ответчику направлено заявление истца, об отказе от указанного договора страхования и о возврате страховой премии, получено ответчиком <дата>.

Факт заключения договора страхования, перечисление страховой премии в размере 72 000 рублей АО «Русский стандарт Страхование», факт получения страховщиком заявления истца об отказе от договора страхования, направленного в 14-дневный срок со дня его заключения, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 451.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что Быдина О.Б. отказалась от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати рабочих дней со дня заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, следовательно, договор страхования является расторгнутым с даты получения ответчиком указанного заявления, а истец имеет право на возврат платы за страхование в полном объеме.

Ответчиком денежные средства в размере 72 000 руб. возвращены лишь <дата>., что следует из платежного поручения № от <дата>.

При этом, в силу положений п.18 договора страхования возврат страховой премии должен был быть осуществлен в 10-дненый срок со дня получения заявления страхователя об отказе от договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истца как потребителя на возврат денежных средств в связи с отказом от договора страхования, нарушено.

Поскольку представитель истца указал, что требование о признании неисполнения ответчиком требования истца о возврате страховой премии является основанием иска, при этом, компенсация морального вреда в силу ст. 12 ГК РФ является самостоятельным способом защиты нарушенного права, а пределы защиты нарушенного права определяются лицом, право которого нарушено, и законом не связывается возможность компенсации морального вреда с непременным предъявлением иных требований в защиту нарушенного права, и требование о компенсации морального вреда не относится к компетенции финансового уполномоченного, доводы ответчика о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (обращения к финансовому уполномоченному) судом отклоняются.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, нарушение по вине ответчика прав является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом с АО «Русский стандарт Страхование» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1500 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа судом не установлено.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от <дата>., акт приема-сдачи услуг №, расписка Тенсина К.В. в получении от Быдиной О.Б. денежной суммы в размере 30 000 руб. по договору № от <дата>., доверенность на Тенсина К.В. на предоставления интересов Быдиной О.Б. на представление интересов в суде.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд признает право истца на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя за счет истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В названном постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

В целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).

Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности (определение ВС РФ от 9 декабря 2022 г. N 309-ЭС21-7888).

Учитывая изложенное, принимая, во внимание объем оказанной представителем помощи, в том числе участие в 3 судебных заседаниях, размер удовлетворенной судом суммы морального вреда, продолжительность рассмотрения дела в суде, исходя из принципа справедливости, суд полагает, что расходы истца на представителя в сумме 20 000 рублей являются разумными, соответствующими обычно взимаемым при аналогичных обстоятельствах.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быдиной О.Б. к АО «Русский стандарт Страхование» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русский стандарт Страхование» (ИНН 7707056547) в пользу Быдиной О.Б. (<данные скрыты>.) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 1500 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Русский стандарт Страхование» (ИНН 7707056547) в доход муниципального образования «г.Ижевск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска УР) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья:         А.А. Владимирова