Решение от 05.11.2020 по делу № 2а-1048/2020 от 25.09.2020

Дело № 2а-1048/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя административного истца Семилетова К.В. - Сабирова Р.Н., административное дело по административному иску Семилетова К. В. к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Семилетов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Чебаркульского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., выраженного в письме № от -----; возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №; а также о взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указал, что является собственником жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.. С целью реализации права на приватизацию земельного участка Семилетов К.В. обратился в администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области с заявлением о выкупе земельного участка. Письмом от ----- администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области отказала ему в предоставлении в собственность за плату земельного участка по причине того, что земельный участок имеет разрешенное использование «под малоэтажную застройку», а расположенное не нем здание является жилым домом блокированной застройки. Полагает, что отказ администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области является незаконным, нарушает его право на приватизацию земельного участка, поскольку установленный ст.39.16 ЗК РФ перечень оснований для предоставления земельных участков является исчерпывающим и такого основания как для предоставления в собственность земельного участка под зданием вид разрешенного использования такого участка должен совпадать с назначением здания, расположенного по ним, не содержит. Кроме того, п.1 ст.14 Правил землепользования и застройки Чебаркульского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа №245 от 22 декабря 2016 года, установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Также указал, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, построенный в 2012 году, сформирован до введения в действие Правил землепользования и застройки Чебаркульского городского округа (л.д.3-4).

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области (л.д.41).

Административный истец Семилетов К.В. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Сабирова Р.Н. (л.д.46, 47).

Представитель административного истца Семилетова К.В. – Сабиров Р.Н. по нотариальной доверенности от ----- (л.д.6) в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям, суду пояснил, что спорный земельный участок сформирован на основании постановления администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области № от ----- и поставлен на кадастровый учет, т.е. до введения в действия Правил землепользования и застройки Чебаркульского городского округа. Изменить границы земельного участка и увеличить его площадь не возможно, поскольку с севера и запада он граничит с другими земельными участками, сформированными и поставленными на кадастровый учет, а с юга и востока проходит дорога, участок под которой также сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Представитель административного ответчика администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области в суд не явился. Административный ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, в ранее направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в направленных в суд возражениях просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в зоне В1.2 – зона среднеэтажной жилой застройки, которая не предусматривает вид разрешенного использования – дома блокированной застройки. Таким образом, испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка – для жилого дома блокированной застройки не предусмотрен градостроительным регламентом, применительно к зоне В1.2, что в силу п.14 ст.39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка (л.д.22, 23, 43).

Представитель заинтересованного лица управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области в суд не явился. Заинтересованное лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.44).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца Семилетова К.В. - Сабирова Р.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

Административный истец Семилетов К.В. на основании договора купли-продажи от ----- является собственником жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который введен в эксплуатацию -----, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ----- (л.д.8-10, 30-32); свидетельством о государственной регистрации права (л.д.33, 40); разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ----- (л.д.48-50).

Постановлением главы администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области № от ----- утверждена схема расположения земельных участков, образуемых в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах, находящегося на землях категории «земли населенных пунктов» МО «Чебаркульский городской округ», в том числе в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, №, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным видом использования – «малоэтажная застройка», на котором расположен принадлежащий Семилетову К.В. жилой дом блокированной застройки (л.д.71-73).

Указанному земельному участку ----- присвоен кадастровый №, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН (л.д.11-14).

Решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа Челябинской области №245 от 22 декабря 2016 года утверждены Правила землепользования и застройки Чебаркульского городского округа, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, отнесен к зоне В1.2 – зона среднеэтажной жилой застройки, не предусматривающей такого вида разрешенного использования земельных участков как дома блокированной застройки, что подтверждается выпиской из Правил землепользования и застройки Чебаркульского городского округа (л.д.24-27) и не оспаривается сторанами.

----- Семилетов К.В. обратился в администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № (л.д.28).

Сообщением администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области № от ----- Семилетову К.В. отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, в связи с тем, что разрешенным видом использования земельного участка является использование участка под малоэтажную застройку, а расположенное на земельном участке здание является жилым домом блокированной застройки, которое получено административным истцом ----- (л.д.15, 38).

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу пп.14 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Частью 3 статьи 36 ГрК РФ установлено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

При этом земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п.4 ст.85 ЗК РФ и ч.8 ст.36 ГрК РФ).

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст.30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что использование спорного земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка с кадастровым номером № вида разрешенного использования – под малоэтажную застройку, а также нахождения на нем жилого дома блокированной застройки, не предусмотренных Правилами землепользования и застройки Чебаркульского городского округа зоны среднеэтажной жилой застройки В.1.2, к которой они в настоящее время отнесен, вопреки доводам администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, не имеет существенного значения для разрешения настоящего дела.

Кроме того, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что изменить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку он окружен иными сформированными и поставленными на кадастровый учет земельными участками, а также дорогой, относящейся к местам общего пользования (л.д.73).

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, определен постановлением главы администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области № от ----- до вступления в силу Правила землепользования и застройки Чебаркульского городского округа, утвержденных Решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа Челябинской области №245 от 22 декабря 2016 года, доказательств, подтверждающих, что использование спорного земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска Семилетова К.В. о признании незаконным решения администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, содержащегося в сообщении № от -----, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в соответствии со ст.10 и ст.118 Конституции Российской Федерации право заключать соглашения о перераспределении земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, принадлежит органам местного самоуправления, суд полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца на администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области надлежит возложить обязанность рассмотреть обращение Семилетова К.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, повторно.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с административного ответчика администрации Чебаркульского городского округа <адрес> подлежат взысканию в пользу Семилетова К.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ----- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░