Решение по делу № 12-171/2022 (12-1961/2021;) от 17.11.2021

11RS0001-01-2021-019341-28      Дело №12-171/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2022 года      г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

Рассмотрев ходатайство Зазерского Евгения Витальевича о восстановлении срока на обжалование постановления Начальника ОЛРР по г.Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми от 29 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.16 ч.4 КоП РФ,

у с т а н о в и л

Постановлением Начальника ОЛРР по г.Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми от 29 октября 2021 года Зазерский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.16 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением Зазерский Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления и решения ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару и прекращении возбужденного в отношении него административного производства.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2021 по делу №12-1875/2021 жалоба возвращена Зазерскому Е.В. в связи с нарушением требований к ее содержанию (отсутствием личной подписи Зазерского Е.В.).

17.11.2021 Зазерский Е.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 29 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.16 ч.4 КоАП РФ.

В обоснование ходатайства указал, что отсутствие подписи в жалобе явилось следствием ошибки, и, из-за своей неосторожности подписанный экземпляр жалобы он оставил себе.

Оценив доводы заявителя применительно к материалам дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела следует, что жалоба Зазерского Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, содержащая подпись заявителя, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование направлены по почте 16.11.21 ( согласно штампа почтового отделения), поступили в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 17.11.2021., то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Возвращение поданной ранее жалобы на постановление в связи с отсутствием подписи подавшего ее лица не прерывает течение процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 30.8 названного Кодекса копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказ в принятии к производству первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, указанная правовая позиция подтверждается Решением Верховного Суда РФ от 18.03.2019 № 46-ААД19-1.

Из доводов Зазерского Е.В., изложенных в ходатайстве, следует, что причиной пропуска процессуального срока являлась невнимательность Зазерского Е.В. при оформлении жалобы, вследствие которой Зазерским Е.В. в суд был представлен экземпляр жалобы, не содержащий его подписи.

Указанная причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, поскольку не может не зависеть от воли лица, имеющего право на обжалование, и объективно препятствовать своевременной подаче жалобы.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении у суда отсутствуют.

Возврат ранее поданной жалобы по причине нарушения заявителем требований, предъявляемых к ее содержанию, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока, объективно препятствующей своевременной подаче жалобы.

Руководствуясь ст. ст.29.12, 30.1 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л

Ходатайство Зазерского Евгения Витальевича о восстановлении срока на обжалование постановления Начальника ОЛРР по г.Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми от 29 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.16 ч.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, жалобу Зазерского Евгения Витальевича – без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья                       Ю.А.Дульцева