Решение по делу № 5-728/2022 от 05.05.2022

Дело № 5-728/2022

11RS0004-01-2022-001601-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республики Коми         02 июня 2022 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми (РК, г.Печора, ул.Спортивная д.44) Шелепова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

И. А. И., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина Российской Федерации (паспорт №..., выдан **.**.** ********** **********), зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, **********, работающего в ********** водителем,

УСТАНОВИЛ:

в отношении И. А.И. **.**.** ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Печоре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, в рамках которого выполнен комплекс процессуальных действий, в частности получено заключение судебно-медицинского эксперта, определившего степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего. В связи с вышеуказанным в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела об административном правонарушении относится к компетенции Печорского городского суда.

Из протокола об административном правонарушении от **.**.** следует, что И. А.И. **.**.** в 13 часов 05 минут, управляя автомашиной «УАЗ Патриот» г/н №..., двигаясь по автодороге Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар, на 529 км., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожно-метеорологические условия, скорость движения, особенности своего транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомашины.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир указанной автомашины ШНВ, **.**.**.р., получив телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Потерпевшая ШНВ, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГИБДД ОМВД России по г.Печоре, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В судебном заседании И. А.И. после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, отводов, ходатайств не заявил, суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, полагает, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, поскольку оно было обусловлено дорожными условиями (дорога была скользкой, неровной) а также тем, что у него произошел прокол шины колеса. При этом пояснил, что двигался со скорость около 85 км/ч.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п. 1.1 ПДД).

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов следует, что непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял И. А.И. При этом изложенные им в судебном заседании доводы, не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку не освобождают его, как водителя, от соблюдения требований п. 10.1 ПДД.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей ШНВ установлена заключением судебно-медицинского эксперта. При этом материалами дела достоверно установлено, что телесные повреждения ей получены в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта №... у ШНВ обнаружена ссадина в области лба, разрыв акромиально-ключичного сочленения слева с вывихом акромиального конца ключицы, которые могли образоваться в результате удара о выступающие части салона автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая, не исключается в условиях ДТП от **.**.**.

Таким образом, между действиями И. А.И. в виде нарушения правил дорожного движения и наступившими последствиями для потерпевшей в виде телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина И. А.И. в совершение административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, заключения эксперта, установлена схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшей ШНВ и другими материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными и в совокупности - достаточными для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о виновности И. А.И. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который в течение последнего года на дату совершения указанного административного правонарушения, не привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного, не установлено.

С учетом изложенного, в целях соблюдения принципов назначения наказания, которое должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9. и ст.29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать И. А. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с №...)

ИНН: №...

КПП: №...

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми,

Расчетный счет: 03№...,

БИК: №...

ОКТМО №...

КБК: №...

Назначение платежа: административный штраф по постановлению №....

УИН:№...

В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу рекомендуем предоставить в Печорский городской суд Республики Коми копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копию постановления направить И. А.И., потерпевшей ШНВ, в ОГИБДД ОМВД РФ по г.Печоре.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья                     Н.В. Шелепова