Решение по делу № 2-3236/2023 от 26.10.2023

УИД 02RS0001-01-2023-005405-92                      Дело № 2-3236/2023

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Разумову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Разумову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 декабря 2012 года за период с 26 декабря 2012 года по 23 июля 2021 года в сумме 129 179 рублей 82 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 783 рубля 60 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 26 декабря 2012 года, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, а должник не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) (цессии) право требования указанного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем – к истцу. 17 августа 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Разумова С.Г. задолженности в указанном размере, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем истец обратился в суд в настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика Разумова С.Г. поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2012 года между Разумовым С.Г. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № № на сумму 50 000 рублей на срок 18 месяцев, тарифный план «Кредит наличными 38,9%».

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора клиент обязуется уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

    Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Разумовым С.Г. подписан кредитный договор, а также заявление о переводе денежных средств на карту банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет клиента, указанный им в заявлении и кредитном договоре № №.

Как установлено судом, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 26 декабря 2012 года по 23 июля 2021 года образовалась задолженность в размере 129 179 рублей 82 копейки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании решения участника Банка № № от 06 марта 2013 года наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.11.2014 г.

В соответствии с п. 2 Договора № № уступки прав (требований) (цессии) от 15 октября 2015 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий), выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 07 июня 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий), перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07 июня 2021 года.

30 июля 2021 года ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Разумова С.Г. задолженности по договору № № от 26 декабря 2012 года за период с 26 декабря 2012 года по 16 июля 2021 года.

17 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 29 июля 2022 года в силу ст. 129 ГПК РФ, после поступления возражений от Разумова С.Г.

Как указано выше, ответчиком Разумовым С.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, последний (18-й) платеж по кредиту должен был быть внесен Разумовым С.Г. 26 июня 2014 года.

Следовательно, даже если считать срок исковой давности по последнему платежу, кредитор (банк) узнал о нарушении своего права 27 июня 2014 года, когда не был внесен последний ежемесячный платеж, следовательно, должен был обратиться в суд в срок не позднее 27 июня 2017 года. Однако из материалов дела следует, что ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа только 30 июля 2020 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правопредшественник КБ «Ренессанс Кредит» как профессиональный участник кредитных правоотношений, узнав о нарушении своего права 27 июня 2014 года, имел возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а при его отмене – с иском в порядке искового производства о взыскании с Разумова С.Г. задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «РСВ» к Разумову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «РСВ» в удовлетворении искового заявления к Разумову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 декабря 2012 года за период с 26 декабря 2012 года по 23 июля 2021 года в сумме 129 179 рублей 82 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 783 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года