Решение по делу № 2-1258/2019 от 18.01.2019

Решение

Именем Российской федерации

04 марта 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258 по иску Алешина И. Б. к Сухову А. В., Рукосуевой Т. А., третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о выделе доли дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

У с т а н о в и л:

Алешин И.Б. обратился в суд с иском к Сухову А.В., Рукосуевой Т.А. и просит выделить в натуре принадлежащую ему долю жилого <адрес> в <адрес>, а также прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Алешин И.Б. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Просил произвести выдел принадлежащей ему доли дома по варианту <номер> специалиста ФИО8

Ответчики Сухов А.В. и Рукосуева Т.А. не возражали в выделе доли истца по варианту <номер>.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области представитель не явился, возражений не представил.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что стороны являются совладельцами жилого <адрес> в <адрес>: Алешин И.Б. – 156/300 долей, Сухов А.В. – 72/300 долей, Рукосуева (Сухова) Т.А. – 72/300 долей. Земельный участок также находится у сторон в собственности.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п.6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7).

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО8, согласно которому техническая возможность выдела доли истца имеется. Производство переоборудований не требуется. Представлен один вариант выдела доли истца. Ответчики Сухов А.В. и Рукосуева Т.А. с данным заключением согласны. О проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчики не возражали в иске, суд приходит к выводу о выделе по варианту 1 заключения специалиста ФИО8

Руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Алешина И. Б. удовлетворить.

Выделить Алешину И. Б. в собственность изолированную часть жилого <адрес> в <адрес> по варианту <номер> технического заключения специалиста ФИО8 в виде помещений: в жилой пристройке лит.А2 площадью 24,0 кв.м, в жилой пристройке лит.А3 площадью 11,1 кв.м, что составляет 33/100 долей жилого дома.

В общую долевую собственность Сухова А. В. и Рукосуевой Т. А. выделить изолированную часть жилого <адрес> в <адрес> в виде помещений: в жилой пристройке лит.А1 площадью 10,4 кв.м, в жилой    пристройке лит.А4 площадью 14,0 кв.м, веранду лит.а2 площадью 7,1 кв.м, в жилом доме лит.А площадью 24,2 кв.м, в жилой пристройке лит.А7 площадью 23,5 кв.м, веранду лит.а1 площадью 18,6 кв.м. При этом доли будут составлять: у Сухова А.В. – 44/100 долей, у Рукосуевой Т.А. – 23/100 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Алешина И. Б. на жилой <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года.

Судья: