Решение по делу № 12-291/2018 от 12.03.2018

Дело № 12-291/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 05 апреля 2018 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Юмагулова И.И. – Султанова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года о привлечении Юмагулова И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юмагулов И.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 31 декабря 2017 года в 03 час. 45 мин. управляя автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный номер №), двигаясь по ул. Октябрьской революции, д. 78, к. 2 г. Уфы, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Юмагулова И.И. – Султанов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник Юмагулова И.И. – Султанов С.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснил, что Юмагулов И.И. при составлении протокола в отношении него по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, был трезв, он принял лекарство накануне, которое содержало спирт.

Юмагулов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010г.) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" одним из критериев при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Результат - состояние алкогольного опьянения установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2017г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем имеется собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем (корешком прибора алкотектора), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у него было установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе - ФИО4

В суде первой инстанции был допрошен сотрудник ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе - ФИО4, который показал, что по результатам освидетельствования ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,553 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Освидетельствование прошел в присутствии понятых. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Результат - состояние алкогольного опьянения установлено на приборе Алкотектор Юпитер. Оснований сомневаться в показаниях прибора Алкотектор Юпитер у суда не имеется, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем имеется собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы изложенные в жалобе о том, что судом не была дана надлежащая оценка доказательств совершения административного правонарушения, необоснованные. Поскольку аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                            Ю. М. Ивченкова