Решение по делу № 11-41/2024 от 02.09.2024

Дело № 11-41/2024                     16 октября 2024 года

УИД 29MS0050-01-2018-001221-54

Мировой судья судебного участка № 1

Приморского судебного района Архангельской области,

Кадикина А.С.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело № по частной жалобе *** на определение мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с *** задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района <адрес> по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» с *** взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные расходы, всего взыскано 38 787 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ *** умерла, нотариусом *** открыто наследственное дело №. Просил суд заменить должника *** на его правопреемников.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица *** в лице законного представителя ***, *** в лице законного представителя (опекуна) ***, а также ***, действующая от своего имени, не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

От представителя *** – адвоката *** поступил отзыв, в котором она с заявлением не согласилась, поскольку необходимо в судебном порядке определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник будет отвечать по долгам. Взыскателем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением, просила о рассмотрении дела без участия.

По определению суда дело рассмотрено мировым судьей при данной явке.

Определением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с *** задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворено. Произведена замена стороны должника в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района <адрес> о взыскании в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов с должника *** – на ***, ***, ***, которые несут ответственность в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

С данным определением не согласилась должник ***, в частной жалобе просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные доводам, заявленным в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещалось, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

***, ***, ***, *** о времени и месте судебного заседания извещались, в суд апелляционной инстанции не явились.

Представитель *** – *** о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, в представленном суду заявлении указала, что рыночная стоимость прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1564 кв.м., <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 360 000 руб. Просит считать установленной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя, в размере 360 000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с должника *** задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24621 руб. 61 коп., проценты в сумме 8483 руб., штрафные проценты и комиссии в сумме 5009 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 671 руб. 73 коп., всего взыскано: 38787 руб. 20 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ направлен мировым судьей в адрес акционерного общества «Тинькофф Банк» для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФФСП России по <адрес> и НАО на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника *** возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения об исполнении исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ *** умерла.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились *** в лице законного представителя ***, *** в лице законного представителя (опекуна) ***, а также ***, действующая от своего имени.

*** (отец ***) отказался от наследства в пользу жены ***

Наследником к имуществу умершей *** являются ее сын ***, дочь ***, мать ***, что подтверждается копией наследственного дела №.

***, ***, а также *** выданы свидетельства о праве на наследство по закону по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве аренды, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. *** – 1/4 доли, *** – 1/4 доли, ***- 1/2 доли.

Таким образом, наследники подтвердили факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ***

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства *** вошли права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемниками подлежит удовлетворению.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом согласен в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тог же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному липу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации нрав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Установив, что спорное правоотношение допускает правопреемство, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для замены должника *** ее правопреемниками ***, ***, *** как лицами, принявшими наследство после ее смерти.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

С учетом приведенных вышеуказанных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья не определил размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства *** вошли права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м.

Истцу и ответчику судом апелляционной инстанции было предложено представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества ***, а именно стоимости прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, <адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным письменным пояснениям представителя *** - *** рыночная стоимость прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 360 000 руб.

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» оценку рыночной стоимости прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, суду не представил.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти *** составляет 360 000 руб., что значительно превышает сумму взысканной решением суда задолженности по кредитному договору с ***

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также тот факт, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем просит в частной жалобе *** не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, оставить без изменения, частную жалобу *** – без удовлетворения.

Председательствующий                      Н.Н. Кохановская