Решение по делу № 1-293/2018 от 16.02.2018

Дело № 1-293/2018 (№11701930001004519)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 26 июня 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н.,

при секретаре Доржу С.Г., переводчике Х.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О., Ондар Д.Д.,

подсудимого Данов А.Б.,

защитника- адвоката К.Ш.С.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данов А.Б., родившегося <данные изъяты>, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Данов А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Данов А.Б., находясь на участке местности, <адрес> из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вопреки воле С.Ч.М., без ее согласия, открыто похитил сумку последней, после чего Данов А.Б. убежал в сторону <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, Данов А.Б. услышав окрики неустановленного в ходе дознания гражданина, вернулся к потерпевшей С.Ч.Б., и стоя на <адрес>, возвратил С.Ч.М. сумку, кошелек, 1 билет Банка России достоинством 100 рублей, при этом из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вопреки воле С.Ч.М., оставшиеся 400 рублей Данов А.Б. положил в карман куртки надетой на нем, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Данов А.Б. полностью не признав свою вину, показал, что в тот день он был на торжестве у родственников С.Ш.С. и выпил там немного коньяка. После чего он, вместе с Кузелом, Дарыймой и их ребенком собрались уходить, сели в такси. По дороге в такси сел другой человек, и в связи с перегрузом, он вышел около старого кладбища. Потом он зашел в пивной бар рядом с детским центром Давидашка, где по социальной сети ВКонтакте познакомился с девушкой. С которой до 2 часов 30 минут ночи, купив пиво, сидел и распивал. Далее хотел позвонить в такси, но телефон оказался разряжен, поэтому он зашел в пивной бар, где попросил зарядить, но там не оказалось зарядки. Так как он знал, что около магазина ВСК бывают таксисты, то направился туда. Когда он пришел на указанное место, он услышал какой-то шум. В то время он находился на подписке по статье 166 УК РФ, и поэтому из-за того что от него пахло алкоголем он стал убегать с того места. Когда он бежал в сторону дома, то споткнулся об трубу и упал. За ним ехала машина сотрудников полиции со включенными фарами. Когда его привели в горотдел, было 3 часа 30 минут ночи. Сотрудники стали говорить, что из твоего кармана выпал чек. Когда сотрудники его задержали, то показывали ему какой-то чек, который он после этого видел только в кабинете в горотделе, где его допрашивали. Кроме него задержали еще троих парней возраста по 18-19 лет. Потом его завели в кабинет на 3 этаже, говорили, что те парни будут знакомы с ним, и что та квитанция принадлежала ему. В данном кабинете было трое оперуполномоченных сотрудников, один из которых его избивал. Второй из оперативных сотрудников лежал на диване в пьяном состоянии, говорил, что он из <данные изъяты>. Тогда у него с собой было 265 рублей, которые остались после покупки пива «Преображенское», сигареты. Деньги вытащили из его карманов в горотделе, было много монет. На следующий день его с сестрой М.Р.С. отпустили, один из сотрудников ругался, чтобы он находился в кабинете. Кроме этого явку с повинной написал сотрудник на подоконнике в коридоре и когда он сказал, что если он подпишет явку с повинной, то его отпустят, он подписал явку с повинной. О незаконных действиях сотрудника он рассказал своему защитнику, при этом он сам на действия сотрудников по факту избиения жалобы не писал. После избиения его сотрудниками полиции у него были синяки и повреждены ребра, по этому поводу он обращался в травмпункт, расположенный по <адрес>, снимков нет. Когда проводили опознание, сотрудники его фотографировали. Один из опознаваемых был в нетрезвом состоянии, что даже понятой это заметил. Также понятой заметил, что оперативный работник двумя пальцами указал потерпевшей, он все рассказал как надо, но они его избивали, говорили, чтобы он взял на себя вину. Сумку потерпевшей он не видел, в его кармане не было никакого чека. При прохождении освидетельствования в СИЗО, ему сказали, что он мог получить травмы, например, когда рубил дрова.

Несмотря на не признание Данов А.Б. вины в совершении инкриминируемого деяния, его виновность в открытом хищение чужого имущества, доказана следующей совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшей С.Ч.М., данных в ходе судебного заседания, <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля М.А.В., данными в ходе судебного заседания, <данные изъяты>.

Оглашенными показаниями свидетеля М.А.В., данными в ходе предварительного следствия <данные изъяты>. (том №, л.д. 122-124).

Оглашенными показаниями свидетеля М.А.В., данными в ходе предварительного следствия от <данные изъяты>, (том №, л.д.125-127).

Оглашенные показания свидетель М.А.В. подтвердил частично, показав, что факт сброса Данов А.Б. квитанции он не видел. При этом потерпевшая сразу после задержания и помещения Данов А.Б. в служебную автомашину, через маленькое окошко его опознала.

Оглашенными показаниями свидетеля М.Р.С., данных в ходе предварительного следствия от <данные изъяты>, (том №, л.д.160-162).

Показаниями свидетеля С.М.Ню, данными в ходе судебного заседания, <данные изъяты>.

Показаниями дополнительного свидетеля С.А.Ш., данными в ходе судебного заседания, <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля К.Д.Ч , данными в судебном заседании, <данные изъяты>.

Оглашенными показаниями свидетеля К.Д.Ч-М., данными в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, (том №, л.д. 115-117).

Оглашенные показания свидетель К.Д.Ч подтвердила полностью, пояснила, что она не видела, когда у С.Ч.М. отбирали сумку. Данный факт ей известен со слов С.Ч.М., сообщившей о том, что у нее подсудимый забрал сумку.

Показаниями свидетеля Х.М.М., данными в судебном заседании, <данные изъяты>.

Оглашенными показаниями свидетеля Х.М.М., данными в ходе предварительного следствия <данные изъяты> (том №, л.д. 138-140).

Оглашенные показания свидетель Х.М.М. подтвердила полностью, пояснила, что за давностью событий некоторые обстоятельства по делу она забыла.

Виновность подсудимого Данов А.Б. в открытом хищении чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>. (том №, л.д.5-7, 8-10).

Протоколом проверки показаний потерпевшей на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том №, л.д.163-166, 167-169).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая С.Ч.М. опознала Данов А.Б. как человека, совершившего грабеж ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут за <адрес>. Она опознала его по одежде, а именно по куртке, черной обуви, а также по чертам лица, а именно по ямочке на подбородке, по губам, так как они пухлые. (том №, л.д. 32-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей С.Ч.М. с её согласия изъята денежная купюра достоинством 100 рублей. (том №, л.д.87-89).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С.М.Ню с его согласия изъята квитанция об оплате кредитного договора на имя С.Ч.М.. (том №, л.д.132-134).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: квитанция № к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о принятии от С.Ч.М. оплаты основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (объект осмотра №); денежная купюра достоинством 100 рублей серии <данные изъяты> (объект осмотра №). (том №, л.д. 142, 143-144).

Вещественными доказательствами: билетом банка России серии <данные изъяты> купюра достоинством 100 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о внесении денежных средств С.Ч.М., приобщенных надлежащим образом к материалам уголовного дела. (том №, л.д. 145).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том №, л.д.154-159).

Потерпевшая и вышеприведенные свидетели допрошены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, их показания как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, изученные в судебном заседании последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости, кроме того, они ранее не были знакомы с подсудимым, оснований для оговора последнего не имелось. При этом, суд учитывает то, что противоречия в показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, обусловлены прошествием времени.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов с фототаблицами, выемки, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы потерпевшей и свидетелей осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Данов А.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей С.Ч.М., данных в ходе судебного заседания, нашедшими подтверждение в ходе очной ставки, и, согласующихся с показаниями свидетелей Х.М.М. и К.Д.Ч., данными в ходе предварительного следствия, и, изученными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Данов А.Б. выхватил сумку потерпевшей, которую она держала, перекинув через плечо и убежал за красный дом. После чего он подошел обратно, отдал потерпевшей кошелек, сумку, карточку и 100 рублей, забрав остальные 400 рублей. Квитанция, обнаруженная у Данов А.Б., принадлежит С.Ч.М. Черты его лица запомнили, поскольку у Данов А.Б. есть ямочка на подбородке, пухлые губы. В месте, где он возвращал сумку потерпевшей, было освещение.

Объективным подтверждением виновности подсудимого Данов А.Б. в содеянном являются показания свидетелей С.А.Ш. и М.А.В.- полицейскими ОР ППС УМВД <данные изъяты>, задержавшими подсудимого непосредственно после совершения преступления и изъявшими у подсудимого Данов А.Б. квитанцию к приходно-кассовому ордеру, принадлежащую потерпевшей, которую Данов А.Б. при попытке скрыться от сотрудников полиции, выбросил из кармана своей одежды. Указанная квитанция изъята, осмотрена, что подтверждается приведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям подсудимого Данов А.Б., данным им в ходе судебного разбирательства о своей непричастности к совершению инкриминируемого деяния, суд относится, как к способу защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей С.Ч.М., свидетелей Х.М.М. и К.Д.Ч., указавших на совершение преступления Данов А.Б., узнавших его по чертам лица, в том числе ямочке на подбородке, пухлым губам, что нашло своё подтверждение также в ходе предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая С.Ч.М. опознала Данов А.Б. как человека, совершившего в отношении неё грабеж при обстоятельствах, установленных судом.

Аналогичным образом суд относится к показаниям подсудимого Данов А.Б. о том, что в отношении него сотрудниками полиции применены недозволенные методы воздействия с требованием взять вину на себя, в результате чего он был вынужден обратиться в травмпункт ГБУЗ «Ресбольница №», где у него диагностирован перелом рёбер, так как указанные показания опровергаются показаниями свидетеля С.М.Ню, данными в ходе судебного заседания, согласно которым физическая сила, давление к задержанному не применялась. При этом, в ходе допроса Данов А.Б. в кабинете находилась его тетя.

Кроме того, ответом исполняющего обязанности заместителя главного врача по поликлинической работе ГБУЗ Ресбольница № С.Ш.Э. сообщено, что Данов А.Б. обращался за медицинской помощью в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с диагнозом: ушиб грудной клетки слева. Повторно за амбулаторной помощью не обращался.

Помимо этого, согласно оглашенным показаниями свидетеля М.Р.С., не являющейся очевидцем преступления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Данов А.Б. пришел домой, она не заметила на его теле следов избиения, то есть гематом, синяков.

Вместе с тем, учитывая, что явка с повинной от Данов А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ была получена без участия защитника, в суде подсудимый не подтвердил явку с повинной, суд исключает его из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Кроме этого, суд исключает из числа доказательств, представленных государственным обвинителем в качестве доказательства виновности подсудимого рапорт инспектора ОР ППСп УМВД <данные изъяты> М.А.В. об обнаружении признаков преступления (том №, л.д. 11), поскольку данный рапорт является согласно ст.143 УПК РФ поводом к возбуждению уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает исследованные доказательства, подтверждающими виновность подсудимого Данов А.Б., относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Данов А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он, при указанных выше обстоятельствах открыто похитил чужое имущество.

Мотивом преступления явилась корысть, открыто похищая чужое имущество в виде сумки и денежных средств потерпевшей, подсудимый Данов А.Б. осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, понимал, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшему, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Данов А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что Данов А.Б. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, при общении скрытный, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ не был замечен, за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения приводов в дежурную часть <данные изъяты>» не имеет, на профилактическом учете у <данные изъяты> не состоит.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел явку с повинной, постпреступную деятельность подсудимого, выразившуюся в возвращении части похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и соседей, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, его отца, являющегося инвалидом II группы, наличие грамот, ходатайство родных и администрации сумона о снисхождении, а также то, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данов А.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, повышенную опасность совершенного деяния, направленного против собственности, относящегося к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Данов А.Б. наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, степени его общественной опасности, суд считает не подлежащими применению в отношении него правил ч.6 ст.15 УК РФ, как и иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Данов А.Б. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года оставить на самостоятельное исполнение.

При определении срока наказания подсудимому Данов А.Б. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную в отношении Данов А.Б. виде содержания под стражей, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- купюру достоинством 100 рублей и квитанцию об оплате кредитного договора на имя С.Ч.М. необходимо оставить в её законном владении, сняв с неё обязательство о сохранности.

В виду имущественной несостоятельности подсудимого, наличием на иждивении одного малолетнего ребёнка, отца инвалида II группы, за которым он осуществляет уход процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Данов А.Б. в ходе предварительного следствия и судебном разбирательстве подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Данов А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Данов А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Данов А.Б. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Данов А.Б. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Данов А.Б. оставить на самостоятельное исполнение.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- купюру достоинством 100 рублей и квитанцию об оплате кредитного договора, оставить в законном владении С.Ч.М., сняв с неё обязательство о сохранности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката назначенного подсудимой на предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева