Решение по делу № 2-1435/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-1435/2022

Поступило в суд: 22.06.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002575-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Докшину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Югория» обратилось с иском к Докшину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 427 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2732 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 17.07.2009 года между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 03651-РК/2009-0 о предоставлении кредита в размере 214 349 руб. 00 коп. 07.04.2015 года ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора цессии № 74.17/15.464. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 18.07.2009 года по 01.07.2010 года образовалась задолженность в размере 506 567 руб. 43 коп., в том числе основной долг 214 232 руб. 25 коп., проценты – 292 335 руб. 18 коп. Истец просит взыскать с ответчика 1/6 часть от суммы долга, что составляет 35 705 руб. 38 коп. – основной долг и 48 722 руб. 53 коп. – проценты по кредиту, оставляя за собой право на взыскание оставшейся суммы задолженности. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 3, 48).

Ответчик Докшин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 09.07.2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 47). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17.07.2009 года между ПАО «МДМ Банк» и Докшиным С.В. был заключен кредитный договор № 03651-РК/2009-0, что подтверждается заявлением и анкетой к заявлению Докшина С.В. (л.д.11, 12).

Согласно условиям договора Докшину С.В. предоставлен кредит в сумме 214 349 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 14% годовых в 1-й год, 22% годовых во 2-й год, 42% годовых в 3-й год, 75% годовых в 4-й год, 95% годовых в 5-й год.

Пунктами 3.1, 3.3 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что Банк открывает ответчику банковский счет, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет ответчика с отражением задолженности на ссудном счете клиента (л.д. 16-17).

Перечисление на счет ответчика Докшина С.В. денежных средств по кредитному договору от 17.07.2009 года в размере 214 349 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Договор между истцом и ответчиком Докшиным С.В. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как усматривается из выписки по счету (л.д. 9) заемщиком допускались неоднократные просрочки в исполнении обязательств, последний платеж по договору ответчик произвел в мае 2010 года.

Сумма задолженности ответчика за период с 18.07.2009 года по 01.07.2010 года составила 506 567 руб. 43 коп., в том числе основной долг 214 232 руб. 25 коп., проценты – 292 335 руб. 18 коп. Истец просит взыскать с ответчика 1/6 часть от суммы долга, что составляет 35 705 руб. 38 коп. – основной долг и 48 722 руб. 53 коп. – проценты по кредиту, оставляя за собой право на взыскание оставшейся суммы задолженности (л.д. 4).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

07.04.2015 года Банк уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком Докшиным С.В., что подтверждается договором уступки прав требований № 74.17/15.464 (л.д. 19-20), реестром уступаемых прав требования (л.д. 22-24), согласно которому по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 506 567 руб. 43 коп.

Мировым судьей 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 18.06.2018 года был вынесен судебный приказ № 2-1049/2018-5 о взыскании с должника Докшина С.В. задолженности по кредитному договору № 03651-РК/2009-0 и судебных расходов в общем размере 85 794 руб. 33 коп. 13.12.2018 года судебный приказ на основании заявления Докшина С.В. был отменен мировым судьей, что подтверждается определением об отмене судебного приказа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 7-8, гражданское дело № 2-1049/2018-5, представленное мировым судьей по запросу суда, л.д. 26, 31-32).

    Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, уступки прав (требования). Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона. Ответчик Докшин С.В. не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязательств по договору и контррасчет исковых требований.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2732 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 7696 от 09.06.2022 года (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Югория» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Докшина С. В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Югория» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 03651-РК/2009-0 от 17 июля 2009 года за период с 18.07.2009 года по 01.07.2010 года в размере 84 427 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 35 705 руб. 38 коп., проценты– 48 722 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732 руб. 84 коп., а всего взыскать 87 160 (Восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.