Решение по делу № 2-1545/2018 от 30.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года                  Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Сивакове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» к Капкиной Татьяне Николаевне о взыскании суммы материального ущерба, причинённого работником организации,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «Мострансавто» обратилось в суд с иском к Капкиной Т.Н. о взыскании в качестве возмещения материального ущерба, причинённого <дата>, денежной суммы в размере 60 104,54 рублей и госпошлины в размере 2 003,14 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что Капкина Т.Н. состоит в трудовых отношениях с истцом с <дата>.

Во время действия трудового договора Капкиной Т.Н. <дата> по её вине был причинён материальный ущерб имуществу истца. Обстоятельства причинения материального ущерба выразились в следующем: Капкина Т.Н., управляя автобусом марки ЛиАЗ 429260, г.р.з. №, принадлежащий истцу, на <адрес>, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, не оценила дорожную обстановку, не учла особенности управляемого транспортного средства и совершила наезд на дорожное препятствие /столб/.

В результате совершённого ДТП автобус марки ЛиАЗ 429260, г.р.з. № получил механические повреждения. Согласно отчёту об оценке стоимость восстановительного ремонта указанного автобуса с учётом процента естественного износа заменяемых деталей и запчастей составляет 60 104,54 рублей.

На основании изложенного, ГУП МО «Мострансавто» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГУП МО «Мострансавто» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в его отсутствие./л.д.61/.

Ответчица Капкина Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела /л.д. 64/. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчицей.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ГУП МО «Мострансавто» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа №/л от <дата> Капкина Т.Н. принята на работу в МАП № «Автоколонна 1417» Филиал ГУП МО «Мострансавто» водителем автобуса /копия приказа на л.д. 10/.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /копия на л.д. 12-13/, <дата> около 20 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Капкина Т.Н., управляя автобусом ЛиАЗ-429260, г.р.з. №, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, то есть не учла особенности транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением транспортным средством, совершила наезд на препятствие.

Собственником автобуса является ГУП МО «Мострансавто» /копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 15/, которому в результате ДТП причинен ущерб в размере 60 104,54 рублей, определенный в Отчёте № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту повреждённого автобуса /л.д. 16-43/.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 003,14 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 5/.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, признания ответчицей исковых требований ГУП МО «Мострансавто», выраженное в заявлении, принятое судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» к Капкиной Татьяне Николаевне о взыскании суммы материального ущерба, причинённого работником организации - удовлетворить.

Взыскать с Капкиной Татьяны Николаевны в пользу ГУП МО «Мострансавто» в качестве возмещения материального ущерба, причинённого <дата>, денежную сумму в размере 60 104,54 рублей, государственную пошлину в размере 2 003,14 рублей, а всего взыскать 62 107 /шестьдесят две тысячи сто семь/ рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева