Решение по делу № 22-5273/2024 от 25.06.2024

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено <дата>.

Председательствующий – Бельков В.А. Дело № 22-5273/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург <дата>

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ханкевич Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Момотовой И.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А., защитника-адвоката Устюговой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело поапелляционной жалобе осужденной Л на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от<дата>, которым

Л,

родившаяся <дата>

в <адрес>,

ранее судимая:

<дата>г. мировым судьей судебного участка №<адрес> поч.1ст.158УК РФ к8месяцам лишения свободы; освобождена на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от<дата>г. с заменой неотбытой части наказания на 2месяца 29дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Тагилстроевского судебного района Свердловской области от <дата> неотбытая часть исправительных работ заменена на 24дня лишения свободы; <дата>г. освобождена по отбытию наказания,

<дата>г. мировым судьей судебного участка <№>Тагилстроевского судебного района Свердловской области поч.1ст.158 УК РФ к 9месяцам лишения свободы, <дата>г. освобождена по отбытию наказания,

осуждена:

26марта2024г. Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1УКРФ к 2месяцам лишения свободы,

<дата>г. Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1УКРФ к 2месяцам лишения свободы, на основании ч.5ст.69УКРФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> к 4месяцам лишения свободы,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1УКРФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца, на основании ч.2ст. 69УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04месяца. Всоответствии с ч.5ст.69УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.НижнийТагил Свердловской области от <дата>г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06(шесть)месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от <дата>г. – с <дата>г. по <дата>г., по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от <дата>г., – с<дата>г. по <дата>г., с учетом установленных приговорами коэффициентов.

Приговором разрешены гражданские иски, освобождена от уплаты процессуальных издержек.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора, апелляционную жалобу осужденной Л, заслушав участвующих лиц, суд

у с т а н о в и л :

Л признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административное правонарушение, предусмотренное ч.2ст.7.27КоАП РФ, совершила четыре мелких хищения:

- <дата> в магазине ... на сумму ...;

- <дата> в магазине ... на сумму ...;

- <дата> в магазине ... на сумму ...;

- <дата> в магазине ... на сумму ....

Преступления совершены в <адрес> во время, месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л вину признала в предъявленном ей обвинении, с ним согласилась, по её ходатайству, поддержанному защитником, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Л просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и наличие хронических заболеваний, просит назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст. 217-219 УПК РФ Л заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденная вину признала, поддержала свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что Л осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевшего постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась Л обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, верно квалифицировал её действия как четыре мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, суд учел, что Л совершила четыре умышленных оконченных преступления небольшой тяжести, проживает одна, осуществляла трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении деталей совершения; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Все указанные в апелляционной жалобе сведения были учтены судом. Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими наказание Л на основании ст.61УКРФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л, судом не установлено правильно, судимости за преступления небольшой тяжести рецидив преступлений не образуют.

Сделав вывод о том, что с учетом обстоятельств дела цели наказания могут быть достигнуты только при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, суд правильно исходил из санкции статьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Л учитывая её материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.64,53.1УКРФ либо назначения наказания условно, вопреки доводам жалобы, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Определяя размер наказания, учел суд отсутствие в действиях Л отягчающих наказание обстоятельств, установив смягчающее наказание по каждому преступлению обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства правильно применил положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УКРФ.

Принцип назначения окончательного наказания, по правилам ч.2ст.69УК РФ применен судом правильно. Назначенное Л наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе и с учетом доводов, указанных осужденной в жалобе.

Поскольку преступления по обжалуемому приговору совершены Л до вынесения приговора суда от <дата>, судом правильно назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание отбытого по первому приговору суда наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии стребованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Наряду с этим, зачет времени содержания под стражей по уголовному делу в назначенное наказание произведен судом верно, в соответствии сп.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, со дня заключения под стражу при постановлении приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом первой инстанции разрешен верно с соблюдением требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

Решение об освобождении осужденной Л от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу соответствует ч.10ст.316УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от<дата> в отношении Л оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Л – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции расположенного в г. Челябинске путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Ханкевич Н.А.