Решение по делу № 2а-1629/2021 от 21.07.2021

№ 2а-1629/2021

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                                                                                     20 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Сорокину А. В. о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Сорокину А. В. Административный истец просит взыскать с административного ответчика пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 рублей 32 копеек; недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 2640 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650 рублей 19 копеек; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 189 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей 87 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Сорокин А. В. с ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По данным, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, Сорокин А. В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности транспортное средство Vortex Tingo (государственный регистрационный знак №, VIN №). Кроме того, согласно имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям Сорокину А. В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Являясь плательщиком страховых взносов, налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц согласно требованиям                  ст. ст. 363, 409, 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс РФ) Сорокин А. В. не исполнил налоговые обязательства за 2017 год, допустил просрочку исполнения обязанности по уплате налогов за 2014-2017 годы. В связи с неуплатой в установленный законом срок налогов, размер которых был исчислен в направленных Сорокину А. В. налоговых уведомлениях и требованиях, Сорокину А. В. направлены требования, в которых выставлены пени согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов, содержащие указание на срок погашение недоимки. Однако налоговая задолженность Сорокиным А. В. не уплачена до настоящего времени.

В судебное заседание административный истец Инспекция, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направила.

Административный ответчик Сорокин А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания считать извещение доставленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 432 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Пунктом 5 ст. 430 Налогового кодекса РФ определено, что если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; за неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1                     ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1); суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей, страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 2).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 432 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) индивидуальным предпринимателем страховых взносов в срок, установленный п. 2 ст. 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Пунктом 5 ст. 432 Налогового кодекса РФ определено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пп. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса, п. 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) наряду с другим имуществом квартира, комната.

В силу п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи).

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (абз. 3 п. 1 ст. 402 налогового кодекса РФ).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 797 с ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа Иваново введен налог на имущество физических лиц в соответствии с гл. 32 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 указанного решения (в редакции решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 114) установлены налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, в том числе в отношении объектов налогообложения – квартир, комнат в размере 0,1 процента при кадастровой стоимости объекта налогообложения до 2000000 рублей (включительно), в размере 0,15% при кадастровой стоимости объекта налогообложения свыше 2000000 до 3000000 рублей (включительно).

На основании п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

В случае образования у налогоплательщика недоимки по налогу в силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ им подлежат уплате пени.

Из материалов дела следует, что Сорокин А. В. с ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; по данным, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, Сорокин А. В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности транспортное средство Vortex Tingo (государственный регистрационный знак №, VIN №); согласно имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям Сорокину А. В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

На указанное имущество Инспекцией были исчислены налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 189 рублей, транспортный налог за 2017 год в размере 2640 рублей, о чем в адрес Сорокина А. В. налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик своих обязанностей по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2017 год в установленный законом срок не выполнил, что послужило поводом для направления ДД.ММ.ГГГГ Сорокину А. В. требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №, содержащего указание на необходимость погашения имеющейся недоимки по налогам в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налогов в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром выгрузки информации в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика».

В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный законом срок транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2014-2017 годы, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2016 год в адрес Сорокина А. В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №, содержащее указание на необходимость погашения пени за несвоевременную уплату налогов в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О Конституционный Суда РФ указал следующее.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75); принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48); законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание; таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Административным истцом в материалы административного дела представлены документально подтвержденные сведения, что транспортный налог, налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы взысканы с административного ответчика в приказном порядке, при этом Инспекция указала, что не располагает информацией относительно уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2016 год.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов; настоящее требование может быть предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Соответственно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в исковом порядке, при соблюдении обязательного досудебного предварительного порядка направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а также специального порядка обращения в суд – заявить изначально требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в приказном производстве, если отсутствуют сведения о наличии спора о праве.

При этом п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ также установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Обязанность по уплате налоговой задолженности не была исполнена                         Сорокиным А. В. добровольно, и налоговый орган был вынужден предпринять меры по принудительному взысканию налоговой задолженности.

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в иске задолженности по налогу и пени, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском Инспекцией срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ, для взыскания с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Административный иск Инспекция направила в Октябрьский районный суд                      <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных положений закона за принудительным взысканием суммы задолженности по страховым взносам и пени Инспекция должна была обратиться к мировому судье в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – с административным исковым заявлением в порядке искового производства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности, установленные законом, Инспекцией не соблюдены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией без уважительных причин установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

КАС РФ не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

    При рассмотрении дела судом представителем Инспекции было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, в котором в качестве причины пропуска срока обращения в суд указано большое количество претензионно-искового материала к налогоплательщикам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.

    Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом; такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

    По смыслу вышеприведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного суда РФ к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени предусмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. В данном случае, единственной причиной пропуска срока указана причина загруженности работников налоговой службы своими служебными обязанностями, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

    Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем Инспекции должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

    Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

    Из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика); установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

    Изучив изложенные в ходатайстве доводы Инспекции, учитывая период пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который не может быть признан разумно необходимыми Инспекции для реализации права на взыскание задолженности в судебном порядке, суд оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока не видит.

    В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с пропуском срока обращения в суд исковые требования Инспекции к Сорокину А. В. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку суду не представлены доказательства обоснованности предъявления административным истцом требования о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – сведений об уплате административным ответчиком в добровольном порядке недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2016 год, либо о принудительном взыскании с него указанной задолженности в материалах дела не имеется, в удовлетворении административного иска в настоящей части должно быть отказано также в силу ч. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

    решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Сорокину А. В. о взыскании налоговой задолженности отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                          О. В. Богуславская

    Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021