Решение по делу № 33-3008/2020 от 10.03.2020

Судья Мошкина И.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Л.Б.

судей Чикаловой Е.Н., Вишневской С.С.

при секретаре Л

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному Казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №25» о признании незаконным и отменен приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к материальной ответственности по апелляционной жалобе представителя Федерального Казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №25» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2019 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признан незаконным и отменен в части пункта 1 приказ № временно исполняющего начальника ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении палатной медицинской сестры инфекционного отделения филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России ФИО1 к материальной ответственности

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России - ФИО6 представителя ГУФСИН России по Приморскому краю - ФИО2, возражения представителя ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском в обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она (ранее ФИО4) была принята на работу в «Краевую больницу» структурное подразделение ФКУЗМСЧ-25 ФСИН России медицинской сестрой палатной ВИЧ- инфекционного отделения. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с должностной инструкцией медицинской сестры инфекционного отделения «Краевая больница» ФКУЗМСЧ-25 ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности по должности медсестра палатная. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к материальной ответственности за ненадлежащее исполнение п.14, 16 должностной инструкции, а также игнорирование требований индивидуального договора о полной материальной ответственности, что повлекло материальный ущерб, с нее взыскана сумма ущерба за лекарственные средства АРВТ в размере 82617 рублей 45 копеек. С приказом не согласна, оснований для привлечения ее к полной материальной ответственности не имелось, какого-либо отношения к возникновению недостачи медицинских препаратов не имела, оформлением и исполнением договоров поставки, формированием перечня соответствующих препаратов, списанием либо утилизацией препаратов не занималась, фактов присвоения либо растраты ею препаратов не установлено, никаких убытков предприятию ею не причинено, ее виновные действия не установлены. Просила признать незаконным и отменить приказ ФКУЗМСЧ-25 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к материальной ответственности.

По ходатайству ГУФСИН России по Приморскому краю и с согласия истца ответчик был заменен на Федеральное Казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №25».

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель требования поддержали по основаниям и доводам иска. Представитель указала, что ФИО1. работала медсестрой палатной, эта должность не входит в список должностей, с которыми работодатель вправе заключить договор о полной материальной ответственности. Доказательств утраты имущества больницы, причинения ущерба по вине истца, недостачи вверенного имущества не предоставлено. Должностная инструкция истца не содержит указания о сохранности вверенных ей медицинских препаратов, в чем конкретно выразилось неисполнение ФИО1 должностной инструкции и каким образом это привело к возникновению ущерба, в приказе не указано, расчет суммы ущерба не предоставлен, виновные действия не доказаны.

Представитель Федерального Казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №25» в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Приморскому краю проведена служебная проверка в филиале «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 по факту реализации препаратов АРВТ в установленные сроки годности, выдаче их сверх врачебных назначений. В ходе проверки была проведена инвентаризация на аптечном складе, установлена выдача препаратов АРВТ сверх врачебных назначений и причинение ущерба на сумму 9423800 рублей. К материальной ответственности привлечены руководство больницы и материально-ответственные лица. Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности на аптечном складе выявлены медицинские препараты АРВТ, относящиеся к методу терапии ВИЧ- инфекции высокоактивной антиретровирусной терапии (АРВТ) с истекшим сроком годности на сумму 322200 рублей, препараты, выданные сверх врачебных назначений в размере 9423800 рублей. ФИО1 привлечена к материальной ответственности за ненадлежащее исполнение п. 14 и п.16 должностной инструкции, так как она исполняла обязанности старшей медицинской сестры инфекционного отделения, принимала в подотчет лекарственные препараты, в том числе и препараты ВААРТ, осуществляла их списание с нарушением инструкции. По результатам служебной проверки издан приказ в отношении виновных лиц, в судебном порядке взыскиваются указанные в приказе суммы.

Судом постановлено решение, с которым не согласилось Федеральное Казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №25», представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в краевую больницу ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России медицинской сестрой палатной ВИЧ-инфицированного отделения.

С ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ как с медицинской сестрой палатной был заключен Договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1 Договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам (п.1).

Работник обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п.в ч.1 Договора)

Из пунктов 14, 16 Должностной инструкции медицинской сестры инфекционного отделения ФИО1., утвержденной 23.04.2015 следует, что медицинская медсестра палатная при поступлении на дежурство принимает по количеству и наличию медицинское оборудование, медикаменты, в том числе находящиеся на количественном учете, проверяет порядок ведения медицинской документации, санитарное состояние своих рабочих мест, своевременно и качественно выполняет назначения врача, оформляет медицинскую документацию, учетные документы по обороту лекарственных средств. Занимается выдачей назначенных медицинских препаратов больным и следит за их приемом, выписывает и получает у медицинской сестры отделения медикаменты, необходимые для работы.

Из заключения по результатам служебной проверки по акту выдачи препаратов антиретровирусной терапии свыше врачебных назначений на сумму 9423800 рублей в филиале «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осуществлении отпуска АРВТ препаратов работниками филиала КБ на руки осужденным отбывающим к месту постоянного отбывания наказания выдавались препараты на 1-4 месяца расход которых не всегда отмечался в документах подведомственных учреждений Приморского края.

Проверкой установлено нарушение ФИО1 п. 14, 16 должностной инструкции, и осуществление деятельности не связанной с непосредственным исполнением обязанности палатной медицинской сестры. Передача лекарственных препаратов в руки работника филиала, не являющегося материально ответственным лицом, а также утилизация лекарственных средств не входит в ее обязанности, эти действия ею совершены в период отпуска старшей медицинской сестры инфекционного отделения, являющейся ответственной за них. Кроме того, Науменко О.В. не предприняла исчерпывающих мер для обеспечения сохранности вверенного ей имущества, своими действиями создавала условия и лично принимала участие в мероприятиях, обусловившие наличие материального ущерба в виде лекарственных препаратов неправомерно утилизированных в отделении филиала КБ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 палатная медицинская сестра инфекционного отделения за ненадлежащее исполнение п.14, 16 должностной инструкции, а также игнорирование требований индивидуального договора о полной материальной ответственности, привлечена к материальной ответственности, с нее взыскана сумма ущерба за лекарственные средства АРВТ в размере 82617 рублей 45 копеек.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции дав оценку по правилам ст.67 ГПК РФ представленным доказательствам, исходил из того, что ответчиком доказательств обоснованности заключения с ФИО1 договора о полной материальной ответственности, и наличия оснований для взыскания материального ущерба в сумме 82617 рублей 45 копеек, не предоставлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Оспаривая постановленное по делу решение, в апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на заключение с истцом договора о полной материальной ответственности, и выводы заключения по результатам служебной проверки, которыми установлены факты нарушения ею должностной инструкции, повлекшие причинение материального ущерба.

Условия возложения на работника полной индивидуальной материальной ответственности установлены в ст.ст. 242, 243, 244 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 Трудового кодекса РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудового кодекса РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (п. 8).

Таким образом, из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности, является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Согласно Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имуществ утвержденного постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85, должность медицинской медсестры палатной, которую замещает Науменко О.В., не относиться к должностям и работам, с работниками которые их замещают работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, и работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Поскольку оснований для возложения на ФИО1. полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ, ответчиком не доказано и в ходе рассмотрения дела не установлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о признании незаконным приказа о привлечении ее к полной материальной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку по существу направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных по делу обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи