Решение по делу № 2а-436/2019 от 16.10.2019

Дело № 2а-436/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Романовой Галине Ивановне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Романовой Г.И., просит суд взыскать с Романовой Г.И. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 в сумме 4021 рубль 00 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 9 рублей 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что Романова Г.И. является плательщиком земельного налога, в связи с принадлежностью ей земельного участка 24:22:1601002:13, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании налогового уведомления № от 13.07.2017 и требования № от 11.12.2017 за 2014-2016 налогоплательщику необходимо уплатить недоимку по налогу в сумме 4021 рубль 00 копеек и пени налогу за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 9 рублей 95 копеек не позднее 05.02.2018. На момент подачи искового заявления обязанность по оплате недоимки и пени налогоплательщиком не исполнена, что явилось основанием для подачи административного искового заявления. Налоговым органом был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, который налоговый орган просит восстановить.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дает, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель налогового органа Дашука А.Ю., действующего на основании приказа № ММВ-10-4/1202@ от 14.12.2011, заявил о рассмотрении дела без представителя административного истца.

Административный ответчик Романова Г.И., в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что Романова Г.И. в период 2014-2016 являлась собственником имущества: земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем налоговым органом ей был начислен налог за 2014-2016 в размере 4021 рубль 00 копеек, о чем налогоплательщик был извещен налоговым уведомлением № от 13.07.2017. В связи с неуплатой налога 11.12.2017 налогоплательщику Романовой Г.И. было направлено требование № от 11.12.2017 об уплате налогов и начисленной пени в срок до 05.02.2018.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал 05.08.2018.

Административное исковое заявление было направлено 09.10.2019 и поступило в Краснотуранский районный суд 16.10.2019, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В обосновании заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, административным истцом указано на загруженность и большой объём работы по обработке документов должников. Между тем, суд принимает во внимание, что сведениями о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 05.02.2018 (срока, который был установлен в требовании). Между тем, такое обращение состоялось по истечении одного года и девяти месяцев, несмотря на то, что при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно до истечения установленного законом срока. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив в установленный законом срок действий по обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, при этом в связи с отсутствием оснований для признания данного пропуска допущенным по уважительным причинам и как следствие отказе в восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонный ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Романовой Г.И. о взыскании недоимки по налога на имущество физических лиц за 2014-2016 в сумме 4021 рубль 00 копеек и пени по налога на имущество физических лиц за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 9 рублей 95 копеек, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Романовой Галине Ивановне о взыскании недоимки по налога на имущество физических лиц за 2014-2016 в сумме 4021 рубль 00 копеек и пени по налога на имущество физических лиц за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 9 рублей 95 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 19.11.2019.