Решение от 26.06.2024 по делу № 7У-4480/2024 [77-2170/2024] от 06.05.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77- 2170/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 июня 2024 года                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре ФИО10

с участием:

прокурора Толмосова И.В.,

осужденного Вылегжанина А.В., адвоката Рязанцева О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО11., а также кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на апелляционное постановление Кировского областного суда от 07 февраля 2024 года в отношении Вылегжанина Андрея Владимировича.

Выслушав мнение прокурора Толмосова И.В. об отмене апелляционного постановления по доводам кассационного представления, выступления осужденного Вылегжанина А.В. и адвоката Рязанцева О.В. об оставлении апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 01 декабря 2023 года

Вылегжанин Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 ноября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 июня 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 24 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 161 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно по постановлению от 08 ноября 2022 года, снят с учета 04 февраля 2022 года;

- 12 июля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 18 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (два преступления) УК РФ, на основании ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 сентября 2023 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 июля 2023 года до 17 августа 2023 года, с 18 сентября 2023 года по 17 октября 2023 года, а также с 01 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено отбытое наказание по приговору от 18 сентября 2023 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 07 февраля 2024 года приговор в отношении Вылегжанина А.В. изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору от 12 ноября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет данной судимости при признании в действиях осужденного рецидива преступлений; действия Вылегжанина А.В. переквалифицированы с п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 сентября 2023 года окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Вылегжанин А.В., с учетом внесенных изменений, признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищение имущества ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. приводит доводы о незаконности апелляционного постановления в части переквалификации действий Вылегжанина А.В. на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что установленные судом первой инстанции материальное положение потерпевшего и сумма причиненного ему ущерба, достоверно свидетельствуют о причинении ему действиями осужденного значительного ущерба. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал потерпевшему в предоставлении дополнительных доказательств. Утверждает, что исключение из осуждения Вылегжанина А.В. квалифицирующего признака и переквалификация действий осужденного существенно нарушили права потерпевшего, противоречат задачам уголовного закона. Просит апелляционное постановление отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 выражает несогласие с апелляционным постановлением. В обоснование доводов указывает, что работает курьером по доставке различных товаров и наличие велосипеда является обязательным условием для его работы; данный велосипед был приобретен в рассрочку, ежемесячный платеж составлял 7 000 рублей и на момент хищения он продолжал выплачивать его стоимость. Кроме того, на момент кражи он проживал совместно с родителями, возможности приобрести новый велосипед не имел. Обращает внимание, что велосипед ему вернули спустя три недели, в связи с чем он был вынужден доставлять товары пешком. Просит апелляционное постановление отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осужденный Вылегжанин А.В. просит апелляционное постановление оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по уголовному делу установлены.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, признается таковым судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и основанный на исследованных материалах.

Указанным требованиям закона апелляционное постановление не соответствует.

Как следует из материалов уголовного дела, Вылегжанина А.В. обвиняется в <данные изъяты> хищении велосипеда ФИО7 с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 20 500 рублей.

Указанные действия Вылыгжанина А.А. судом первой инстанции квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая решение об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд апелляционной инстанции свое решение мотивировал тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства (документы), подтверждающие трудоустройство курьером и необходимость ему велосипеда для работы, не установлены его доходы и расходы, значимость для него похищенного имущества, то, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию; сослался на то, что фактически негативных последствий для потерпевшего не наступило, так как велосипед был в этот же день изъят и возвращен владельцу.

В соответствии с ч.ч.4, 4.2 ст.389.13 УПК РФ, в ходе апелляционного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции проверяет доказательства по нему, рассматривает ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а также новых доказательств, заявленные сторонами в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст.389.6 настоящего Кодекса, в случае удовлетворения ходатайств сторон либо по собственной инициативе проводит судебное следствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Приходя к выводу о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства (документы), подтверждающие совокупный доход и расходы семьи потерпевшего, значимость для него похищенного имущества, то, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суд апелляционной инстанции не учел того обстоятельства, что указанные им сведения могут быть получены на основании показаний потерпевшего, а также путем истребования соответствующих документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поставил под сомнение обоснованность осуждения Вылегжанина А.В. по квалифицирующему признаку и сомнение это не устранил, имея к тому возможность.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение об исключении из обвинения Вылегжанина А.В. судом апелляционной инстанции принято с нарушением уголовно-процессуального закона, предписывающего суду проверять все значимые обстоятельства по делу и мотивировать свои выводы исследованными доказательствами.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела и являются существенными, влекущими отмену апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, вынести решение, соответствующее требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В связи с отменой апелляционного определения, принимая во внимание, что Вылегжанин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, учитывая данные о его личности и обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 255 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 -401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░, ░░ 26 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              /░░░░░░░/                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░