Решение по делу № 2-1277/2013 от 26.12.2012

Дело № 2-6513/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибатуллин Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ибатуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ-21150 в размере 94 969 руб. 43 коп., неустойку в размере 96 868 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 8 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 5 000 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы 397 руб. 80 коп.. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов на 80 км. трассы Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21150 без государственных регистрационных номеров под управлением Ибатуллин Р.Р. и Дэу Матиз г.р.з. № под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Дэу Матиз г.р.з. №. Вина подтверждается постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменений. Ответственность виновника дорожно-транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».Истец обратился в данную страховую компанию с сообщением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Отказ в выплате считает неправомерным. Он провел независимую экспертизу, согласно отчету 01/12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 94 969 руб. 43 коп., за услуги оценщика заплатил 8 000 руб.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден и не мог самостоятельно передвигаться, был вызван эвакуатор, за услуги которого истец заплатил 5000 руб.. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. и просит взыскать с ответчика. Впоследствии истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и услуг нотариуса в размере 500 руб. за оформление доверенности на представителя. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» вышеуказанные денежные суммы.

В судебном заседании истец Ибатуллин Р.Р. заявленные требования поддержал в объеме искового заявления, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в иске по тем основаниям, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном споре применяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом положений данного закона потребителем услуги является не потерпевший, а страхователь, заключивший договор страхования. С учетом этого следует сделать вывод, что в данном споре не применима альтернативная подсудность, предусмотренная ГПК и Законом РФ «О защите прав потребителей» и суду необходимо руководствоваться правилами общей подсудности. Далее, согласно п. 61а Правил обязательного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший не представил документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество – нотариально заверенную доверенность на получение страхового возмещения от старого собственника или ПТС, СТС с отметкой о постановке на учет в ГИБДД, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по настоящему делу. Имеющийся отчет не содержит информации о причинах возникновения технических повреждений, что является нарушением Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ввиду отсутствия вины ООО «Росгосстрах» в причинении нравственных или физических страданий истцу, основания для взыскания морального вреда отсутствуют. Заявленные требования в части взыскания расходов услуг эвакуатора считают необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов ФИО5, управляя транспортным средством Дэу Матиз г.р.з. № на 80 км. трассы Уфа-Оренбург не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150 без государственного регистрационного номера под управлением водителя Ибатуллин Р.Р..

Данный вывод суд делает исходя из материалов по делу об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, согласно которым постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.. Решением Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба ФИО5 - без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставлено без изменения, надзорная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Ибатуллин Р.Р. является пострадавшей стороной при дорожно-транспортном происшествии, имеет право на возмещение имущественного вреда, т.е. в результате порчи автомобиля - этот ущерб реален.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля Дэу Матиз г.р.з. К491УЕ 102 под управлением ФИО5 застрахована ООО «Росгосстрах». Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, то обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.12 п.2.1. п.п.б указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

На основании ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ибатуллин Р.Р. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в такой выплате ввиду того, что им, в нарушении п.61а Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не представлены нотариально заверенная доверенность на право получения страхового возмещения от старого собственника или ПТС с отметкой о постановке на учет в ГИБДД.

Суд не находит законных оснований в действиях страховой компании, отказавшей истцу в возмещении причиненных ему убытков, поскольку не представление указанных документов, в данном случае не могло сказаться на обязанности ООО «Росгосстрах" выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.п.»а» п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Так, в соответствии с договором купли-продажи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема – передачи, транспортное средство ВАЗ-21150 продавцом ФИО7 было передано покупателю Ибатуллин Р.Р.. Поскольку имущество было передано, денежные расчеты произведены, покупатель реализовал свои права собственника. Действующее законодательство не связывает момент приобретения в собственность движимого имущества со снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате. Если страховщик в установленный п.45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Поскольку страховой компанией не проведена независимая экспертиза, истец Ибатуллин Р.Р. самостоятельно обратился к независимому оценщику, которым составлено экспертное заключение (отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением (отчетом) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО8, размер ущерба причиненного автотранспортному средству ВАЗ-21150 в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом износа деталей) составляет 94 969 руб.43 коп..

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам данной экспертизы оснований не имеется, в том числе с учетом относимости и допустимости доказательств в совокупности с имеющимися материалами дела и доводами истца. Процессуальный порядок проведения экспертизы экспертом соблюден. Заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ. Компетентность проводившего исследование эксперта не вызывает у суда сомнений.

Суд признает представленное истцом заключение полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения требований Ибатуллин Р.Р. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере заявленных истцом требований 94 969 руб.43 коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с не удовлетворением требований потребителя исходя из положений п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за 34 дня ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 96 868 руб. 81 коп..

Суд не может согласиться с таким размером неустойкой, поскольку она основана на неправильном применении норм действующего законодательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик при неисполнении обязанности произвести страховую выплату за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из приведенных положений Федерального закона, для наступления ответственности страховщика по выплате потерпевшему неустойки является просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, что является достаточным основанием для взыскания неустойки.

Таким образом размер неустойки, подлежащей возмещению Ибатуллин Р.Р. за 34 дня просрочки страховой выплаты в размере 94 969 руб. 43 коп. при ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% составляет 3 229 руб..

Что касается требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивированное тем, что ему причинены физические и нравственные страдания в связи с создавшейся ситуацией, то они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание характер нарушения, все обстоятельства по делу, степень нравственных переживаний истца, считает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда Ибатуллин Р.Р. в размере 5 000 руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу также о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Ибатуллин Р.Р. суммы штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 51 599 руб. 22 коп..

    Также суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» расходы, которые понесены истцом для восстановления нарушенного права, а именно: расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., на эвакуацию автомобиля - 5 000 руб., почтовые расходы – 397 руб. 80 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности - 500 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ибатуллин Р.Р. подлежат взысканию расходы на представителя с учетом требований разумности в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 263 руб. 97 коп. от удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17,18,19,35,45 Конституцией РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 927, 930, 931, 943, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибатуллин Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ибатуллин Р.Р. материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 94 969 руб. 43 коп., неустойку - 3 229 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф – 51 599 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг эксперта - 8 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора - 5 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы - 397 руб. 80 коп., расходы на составление нотариальной доверенности - 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., всего взыскать - 178 695 руб. 45 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Ибатуллин Р.Р. к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3 263 руб. 97 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.