Решение по делу № 11-24/2019 от 17.01.2019

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Атлант Сервис» на определение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Атлант Сервис» о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Атлант Сервис» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4 пени в сумме 155425,71 руб.

Определением мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Атлант Сервис» о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, ООО «Атлант Сервис» подало частную жалобу, в которой просит об отмене определения мирового судьи, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

ООО «Атлант Сервис» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4 пени в сумме 155425,71 руб.

Из представленных материалов, следует, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Атлант Сервис» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам частично удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ решение суда в ступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате взысканных судом сумм, образовалась задолженность, сумма (пени) в размере 155425,71 руб.

Оснований для выдачи судебного приказа в порядке ст. 122 ГПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно отказано в принятии заявления ООО «Атлант Сервис» о вынесении судебного приказа, в связи с чем определение суда первой инстанции не подлежит отмене, мировым судьей верно определены нормы процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

      Определение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Атлант Сервис» о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Атлант Сервис» - без удовлетворения.

Судья