Решение по делу № 2-1809/2021 от 17.02.2021

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021

УИД 66RS0№ ******-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование указано, что между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставив ФИО2 в размере кредитного лимита 150 000 рублей 00 копеек. В свою очередь, ответчик обязался осуществлять возврат ФИО2, уплачивать ФИО8 проценты, начисленные за пользование ФИО2, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа ежемесячно. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ему выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ФИО8 заемщиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 185 047 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 900 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а так же ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО8 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (ФИО2) в срок и порядке, предусмотренном договором. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») с заявлением, в котором просила выпустить на её имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

В соответствии с пп. 2.2.1 п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договор считается заключенным с даты его подписания ФИО4 и ФИО8 путем принятия (акцепта) ФИО8 предложения (оферты) ФИО4 о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО8 предложения (оферты) ФИО4 о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) ФИО8 предложения (оферты) ФИО4 о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия ФИО8 по открытию ФИО4 Счета.

Таким образом, обращение ответчика к истцу с заявлением в соответствие со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, то есть предложением заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Получив оферту, ФИО8 акцептовал её, открыв 02.04.2011г ответчику счет № ****** и передав ФИО3 карту, тем самым заключил договор о карте № ******. В соответствии с указанным договором ФИО8 предоставил ответчику ФИО2 в размере установленного кредитного лимита в сумме 150 000 рублей 00 копеек. В соответствии с Тарифным планом ТП 217/1 предусмотрена процентная ставка 36% годовых, а также установлен размер комиссий, плат и других платежей в соответствии с Условиями и Тарифами по карте. Полная стоимость ФИО2 установлена 42,58% годовых. Карта ответчиком была активирована, что следует из выписки по счету.

В силу п. 1.21 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» лимит по карте – это установленный ФИО8 максимальный размер ФИО2, разрешенный ФИО8 для единовременного использования ФИО4. Лимит может быть изменен ФИО8 в порядке, установленном Условиями.

В соответствии с п. 2.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ФИО8 вправе в одностороннем порядке изменить лимит, уведомляя ФИО4 о новом размере лимита в счете-выписке

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в устав ЗАО «ФИО1» внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица в следующей редакции: полное наименование юридического лица на ФИО1 языке: Акционерное общество «ФИО1»; сокращенное наименование юридического лица на ФИО1 языке: АО «ФИО1».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.23 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую ФИО4 размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», задолженность ФИО4 перед ФИО8 возникает в результате предоставления ФИО2, начисления ФИО8 подлежащих уплате ФИО4 за пользование ФИО2 процентов, начисления ФИО8 подлежащих уплате ФИО4 плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств ФИО4 перед ФИО8, определенных Условиями и/или Тарифами.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО8 в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между ФИО8 и ФИО4 в рамках Договора (п. 5.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

Тарифным планом ТП 217/1 п. 10 предусмотрена сумма ежемесячного минимального платежа в размере 5% от задолженности заемщика по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

В соответствии с п. 11 Тарифного плана ТП 217/1 установлена плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – 300 рублей 00 копеек; 2-й раз подряд – 500 рублей 00 копеек; 3-й раз подряд – 1000 рублей 00 копеек, 4-й раз подряд 2000 рублей 00 копеек.

Также п. 17 Тарифного плана ТП 217/1 установлена ежемесячная комиссия за участие в программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования ФИО4 в размере 0,8%.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, ФИО4 не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО4 Минимального платежа, при этом: разница между размером Минимального платежа и суммой фактически размещенных ФИО4 на Счете в течение Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по результатам которого был составлен Счет-выписка, денежных средств определяется как Неоплаченная часть Минимального платежа; в случае размещения ФИО4 на Счете Неоплаченной части Минимального платежа пропущенный ранее Минимальный платеж считается оплаченным полностью, а ФИО4 считается исполнившим оплату Минимального платежа; вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты Минимального платежа при уже имеющихся соответственно одном/двух и т.д. пропущенных ФИО4 подряд Минимальных платежей, за пропуски Минимальных платежей ФИО8 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 6.18 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

Согласно п. 5.22 выше названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2 ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО8 – выставлением ФИО4 заключительного счета-выписки. При этом ФИО4 обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО8 требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по ФИО2 и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате ФИО4 в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 5.23 Условий).

Как следует из представленного расчета задолженности и не оспаривается заемщиком, ФИО3 принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение у ответчика просроченной задолженности, в связи с чем, ФИО8 выставил ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что последний платеж произведен ответчиком в счет погашения задолженности по карте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ право истца АО «ФИО1» неисполнением обязательства со стороны ответчика ФИО3 нарушено и началось исчисление срока исковой давности. Суд полагает, истцу было известно о том, что ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства, поскольку, согласно выписке по счету заемщика, ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей в счет погашения долга, процентов и пени, а с ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности прекратилось.

Таким образом, истец АО «ФИО1» знал о том, что его право нарушено и, в соответствии с положениями ст.ст. 195,196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имел право на защиту своих нарушенных прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено в суд по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком исковой давности, при этом вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Березовского судебного района <адрес>, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на истечение срока исковой давности, так как даже заявление о выдаче судебного приказа подано за истечением сроков исковой давности, срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущен.

Согласно ст. 199 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО3 заявила ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения решения суда, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.В. Гурин

2-1809/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Пономарева Светлана Николаевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Гурин Константин Валерьевич
Дело на странице суда
oktiabrsky.svd.sudrf.ru
17.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2021Передача материалов судье
25.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2021Судебное заседание
22.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее