Решение от 23.08.2023 по делу № 2-2222/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-2222/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-000779-34

К-2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                             23 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котеговой Полины Николаевны к Боголепову Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2022 года в 12-51 час. На улице Авангардная произошло ДТП при участии автомобилей УАЗ 36163 гос.ном. № под управлением Боголепова Е.В. и автомобиля Форд гос.номер № под управлением Котеговой П.Н., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта Форд гос.номер № составляет 415 000 руб. Полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба размере 415 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 7 500 руб., расходы по госпошлине в размере 7 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 474 руб.

В судебное заседание истец Котегова П.Н., ответчик Боголепов Е.В. не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Истец Котегова П.Н. является собственником автомобиля Форд гос.номер №/18, что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, копией свидетельства о регистрации ТС.

18.12.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 36163 гос.ном. № под управлением Боголепова Е.В. и автомобиля Форд гос.номер № под управлением Котеговой П.Н.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Форд гос.номер М765ЕР/18 получил технические повреждения.

18.12.2022 г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции Тимергалеевой Г.Л. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому установлено, что 18 декабря 2022 года в 12 часов 51 минуту в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на проезжей части ул. Аграрная, напротив д. 1Б, кор. 1, г. Ижевска, где водитель автомобиля УАЗ-36163, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, Боголепов Евгений Владимирович, 04.12.1974 года рождения, проживающий по адресу: УР, г. Ижевск, с/з Медведево, д. 42А, в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос прицепа на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением Котеговой Полины Николаевны, 09.11.1978 года рождения, проживающей по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Калужская, д. 2, кв. 3. В результате столкновения, транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.

Законным владельцем УАЗ-36163, государственный регистрационный знак №, с прицепом № (собственником) на момент ДТП являлся ответчик Боголепов Е.В., что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП.

Гражданская ответственность по ОСАГО владельца ТС УАЗ-36163, государственный регистрационный знак №, с прицепом № на момент ДТП не застрахована, за что Боголепов Е.В. постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску от 18.12.2022 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе Боголепове Е.В., который в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос прицепа на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак М765ЕР/18, под управлением Котеговой П.Н., указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами.

Доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Эксперт-Профи» № 079-23 от 27.02.2023, представленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Форд гос.номер М765ЕР/18 без учета износа составляет 415 000 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил. Ответчик Боголепов Е.В. также не представил суду доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера подлежащего возмещению ущерба, а именно, предусмотренных ч.3 ст.1083 ГК РФ – тяжелое имущественное положение причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика Боглепова Е.В. пользу Котеговой П.Н. следует взыскать в счет возмещения материального ущерба от ДТП 415 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За услуги по оценке истец оплатил 7 500 рублей, указанные расходы подтверждены истцом документально, признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 7350 рублей.

Из потовых квитанций от 06.03.2023 года следует, что Котеговой П.Н. также понесены расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления с приложениями на общую сумму 251,64 руб., согласно кассового чека от 03.03.2023 г. истцом понесены расходы на отправку досудебной претензии в размере 74,70 руб., так же согласно кассового чека ль 13.02.2023 г. истцом понесены расходы на отправку телеграммы о дате и месте проведения осмотра ТС, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены расходы на отправку почтовых отправлений в сумме 474 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 415 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 350 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 474 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░