Решение по делу № 2-334/2022 от 17.05.2022

№ 2-334/2022

64RS0035-01-2022-000367-04

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                                 р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием представителя 3-го лица Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) Катановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон исковое заявление начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по <адрес> Н.А. Кириенко к Асанову Е.Х., третьи лица АО «Газнефтьбанк», УФССП России по Саратовской области, ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец обратился в Советский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Асанову Е.Х. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № о взыскании в солидарном порядке задолженности с Асанова Е.Х., ФИО1, задолженности по кредитному договору вразмере539339 рублей и государственной пошлины в размер 4296 рублей с каждого в пользу Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (далее АКБ «Газнефтьбанк»). До настоящего времени ответчик требования исполнительного листа не исполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 602913 рублей 81 копейку. В ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом исполнителем был наложен арест на 4 нежилых здания, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельный участок, расположенный под данными зданиями. Виду отсутствия денежных средств и иного имуществ должника, за счет которого возможно погашение задолженности, истец считает возможным обратить взыскание на данный земельный участок для его продажи с публичных торгов и погашения задолженности.

Истец начальник отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Саратовской области Н.А. Кириенко в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ФИО1, УФССП России по Саратовской области, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ и согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Представитель АКБ «Газнефтьбанк» Катанова Н.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ у истца перед банком имелась задолженность в размере 602913 рублей 81 копейку. В настоящее время Асанов Е.Х. погасил часть задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Асанова Е.Х. составил 400000 рублей, и поскольку иного имущества у Асанова Е.Х. не имеется, просит обратить взыскание на арестованной имущество для продажи его с публичных торгов.

Ответчик Асанов Е.Х. исковые требования не признал, считает, что нецелесообразно обращать взыскание на земельный участок и продавать его с торгов, так ка на нем находятся четыре нежилых здания, кроме того кадастровая стоимость намного выше чем сумма долга. В настоящее время он долг постепенно гасит.

Суд, заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Асанова Е.Х., ФИО1, солидарно в пользу АКБ «Газнефтьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539339 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начисляемые на основную сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемую на остаток основной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4296 рублей 50 копеек, с каждого, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании указанной задолженности с ответчика (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д. 10-12).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество должника, а именно на четыре нежилых здания, а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 50-52, материалы исполнительного производства № №-ИП, л.д. 33-34, 42-47).

ДД.ММ.ГГГГ, врио старшего судебного пристава Советского РОСП Кириенко Н.А. направлена заявка на оценку арестованного имущества в УФССП России по Саратовской области, однако данная заявка ДД.ММ.ГГГГ была возвращена без исполнения по причине отсутствия в материалах расширенной выписки из ЕГРН на арестованное имущество и решения суда об обращении взыскания на земельный участок (материалы исполнительного производства № №-ИП л.д. 55, 56).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве собственности Асанову Е.Х., имеет кадастровую стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1195100 рублей 40 копеек, (л.д. 14).

На земельном участке, на который истец просит обратить взыскание расположены:

Нежилое здание, площадью <данные изъяты>., кадастровый №;

Нежилое здание, площадью <данные изъяты> кадастровый №;

Нежилое здание, площадью <данные изъяты> кадастровый №;

Нежилое здание, площадь. <данные изъяты>. кадастровый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Асанова Е.Х. перед АКБ «Газнефтьбанк» составила 400000 рублей ( л.д. 48).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N 229-ФЗ, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положениями ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительно производства. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из исследованного исполнительного производства №-ИП видно, что у должника имеется иное имущество, за счет которого возможно погасить задолженность: недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, включая земельный участок; земельный участок для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес> (материалы исполнительного производства № №-ИП, л.д. 8-18).

При этом, сведений об отсутствии либо наличии денежных средств, на которое может быть обращено взыскание в материалах исполнительного производства № №-ИП, отсутствуют.

Кроме того, в материалы гражданского дела, истцом не представлены доказательства обращения взыскания на транспортные средства ответчика, на денежные средства, хранящиеся на его счетах.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не были реализованы все установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ меры для исполнения решения суда в части установления имущественного положения Асанова Е.Х. и выявления наличия денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что спорный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится, а вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорном земельном участке, истцом не ставился, суд принимая во внимание единую судьбу земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, приходит к выводу, что обращение взыскания только на земельный участок при наличии на нем строения недопустимо.

Кроме того, положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был приобретено Асановым Е.Х. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период он состоял в браке с ФИО1 (л.д. 63)

Таким образом, земельный участок, приобретенный в собственность одним из супругов в период брака, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Вместе с тем, требование о разделе совместного имущества супругов, о выделе из него доли по правилам ст. 255 ГК РФ, истцом не заявлялись, а оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Саратовкой области Н.А. Кириенко к Асанову Е.Х., третьи лица АО «Газнефтьбанк», УФССП России по Саратовской области, ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Советский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     О.Ю. Музаева