Решение по делу № 2-2992/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-2992/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Сафоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк Оранжевый к Шлопову Э. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Банк Оранжевый обратился в суд с иском к ответчику Шлопову Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 19 июня 2017 года на сумму 483 030 рублей 40 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину «Mitsubishi Galant 2.4», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 310 000 рублей, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 14031 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шлопов Э.Ю., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец возражений не представил.

Согласно текста искового заявления видно, что 19 июня 2017 года между ООО Банк Оранжевый и Шлоповым Э.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, по которому, ответчику был предоставлен кредит на сумму 545 000 рублей со сроком 60 месяцев с уплатой 26 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет погашения кредита и уплату начисленных процентов - не позднее 19-го числа каждого месяца. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: автомашину «Mitsubishi Galant 2.4», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 03 июня 2019 года задолженность ответчика составляет 483 030 рублей 40 копеек. При неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Из копий заявления о предоставлении автокредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, выписки по счету, графика платежей, договора залога транспортного средства, договора купли-продажи, ПТС, требования о возврате кредита видно, что 19 июня 2017 года между ООО Банк Оранжевый и Шлоповым Э.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, во исполнении которого кредитор выдал путём безналичного перечисления, а заёмщик получил сумму кредита в размере 545000 рублей сроком до 19 июня 2022 года с уплатой 26 % годовых для приобретения автомашины марки «Mitsubishi Galant 2.4», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, стоимостью 545000 рублей, которая по условиям получения автокредита была передана в залог банку, залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в 530000 рублей; задолженность данного заёмщика по состоянию на 03 июня 2019 года составляет 483 030 рублей 40 копеек; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о её погашении (л.д. 13-17, 20-23, 24-26, 27-29, 30-34, 35-39, 40-41, 42).

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14031 рубль (л.д.8).

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

Статья 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключили вышеуказанный кредитный договор <номер> от 19 июня 2017 года. Истцом были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства для приобретения автомашины. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено. Ответчиком в одностороннем порядке были нарушены условия договора, а именно: условия о порядке, сроках погашения кредита и процентов. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком в одностороннем порядке условий кредитного договора, суд считает обоснованными предъявление требований истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности и обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составили 14 031 рубль.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 334, 348, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Шлопова Э. Ю. в пользу истца ООО Банк Оранжевый 483 030 рублей 40 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 19 июня 2017 года, 14031 рубль в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 497 061 рубль 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер>.01/ФЗ-17 от 19 июня 2017 года транспортное средство – автомашину «Mitsubishi Galant 2.4», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 4MBSRDM1А9Е702450, принадлежащее ответчику Шлопову Э. Ю., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 310 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 года.