Решение по делу № 22-423/2020 от 15.01.2020

Судья Кошутин Д.П.                                                               № 22-423/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ростов-на-Дону                                                                   30 января 2020 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.

осужденного Кузнецова Ю.Ю. участвующего посредством использования системы видеоконференц-связи,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Ю.Ю. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Кузнецова Ю.Ю., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданина РФ,

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2018 года Кузнецов Ю.Ю. осужден по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – 14.01.2018 года.

Конец срока – 23.10.2020 года.

Адвокат Борисов В.С. в интересах осужденного Кузнецова Ю.Ю., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Кузнецова Ю.Ю. от дальнейшего отбывания наказания.

15 ноября 2019 года судом было вынесено постановление, которым ходатайство адвоката Борисова В.С. в интересах осужденного Кузнецова Ю.Ю., было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Ю.Ю. указал, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просил удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обосновании своих доводов указал, что он получил взыскание за отсутствие на рабочем месте. Однако в момент проверки его вызывали на ОВР для прохождения психологических тестов, после чего он заходил в свой отряд для принятия лекарства. Таким образом полагает, что взыскание им получено необоснованно. Кроме того суд не учел дату выговора. Кузнецов Ю.Ю. трудоустроен с 14.06.2019 года, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения. Добровольно погашает иски, что не было учтено судом в полной мере. Отбыл более ? срока назначенного наказания, с учетом мнения суда характеризуется разнопланово.

Изучив апелляционную жалобу осужденного, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Требования уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Кузнецова Ю.Ю. о его условно-досрочном освобождении, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

    При рассмотрении ходатайства осужденного Кузнецова Ю.Ю. судом первой инстанции учтены указанные обстоятельства, им дана оценка и сделаны выводы о невозможности применения к Кузнецову Ю.Ю. условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания Кузнецовым Ю.Ю. были получены 3 поощрения и одно дисциплинарное взыскание, действующее в настоящее время. Кроме того Кузнецов Ю.Ю. на профилактическом учете не состоит, трудоустроен с 14.06.2019 года, за время отбывания наказания к установленному порядку отбывания наказания относится посредственно. Обязанности, установленные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка, выполняет не в полном объеме. Ношение формы одежды установленного образца соблюдает, спальное место содержит в надлежащем виде. Не всегда оказывает администрации содействие в проведении культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятий. Посещает занятия по социально-правовым вопросам, но заинтересованности не проявляет. Вину признал в полном объеме, имеет исполнительные листы. Мнение комиссии о том, что администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Кузнецова Ю.Ю. и считает не целесообразным т не своевременным применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании. Участвовавший в заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что к осужденному необходимо применить условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

    В связи с этим вывод суда о том, что в настоящее время в поведении осужденного Кузнецова Ю.Ю. не усматривается положительной тенденции, достаточной для признания того, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания, является правильным. Решение суда мотивировано, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Все значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены.

    Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые в силу требований статьи 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

    Постановление суда является мотивированным и суд апелляционной инстанции оснований для его отмены и изменений не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    постановил:

    постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года в отношении Кузнецова Ю.Ю., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Ю.Ю. – без удовлетворения.

    Судья