Решение по делу № 2-4045/2020 от 10.07.2020

УИД -----

№ 2-4045/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием истицы Емельяновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Елены Германовны к НПК «Юлташ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений пайщика

установил:

Емельянова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к НПК «Юлташ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений пайщика. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений пайщика на сумму 675 000 руб. на срок 24 мес. с датаг. по датаг. под 13% годовых. датаг. также внесла добровольный паевый взнос в кассу - 75 000 руб. Срок действия договора истек. До настоящего времени выплаты ответчиком не произведены, что послужило основанием для обращения в суд. Истица со ссылкой на ст. ст. 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика личные сбережения в размере 750 000 руб., проценты- 175500 руб., компенсацию морального вреда- 20000 руб., судебные расходы- 187 руб., возврат госпошлины.

В ходе судебного заседания истица Емельянова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела суду, просила выносить решение в заочном порядке, указав, что на добровольные паевые взносы проценты не начисляются; не возражает, если суд откажет в части взыскания судебных расходов в размере 187 руб.

Ответчик извещен, явку представителя не обеспечил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Учитывая то, что в силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также то, что неявка ответчика в судебное заседание не должна отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 167, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. При этом, суд исходит из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком доказательства не представлены.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что датаг. между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений пайщика ----- на сумму 675 000 руб. на срок 24 мес. с датаг. по датаг. Кооператив обязался вернуть сумму личных сбережений по истечении срока вместе с суммой компенсации, образующейся в результате личных сбережений. Размер компенсации составит 13% годовых. Начисление компенсации производится ежемесячно.

датаг. истица также внесла добровольный паевый взнос в кассу в размере 75000 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, членской книжкой.

Обязательства ответчика по возврату сбережений истца наступили датаг. На момент обращения истицы в суд выплаты ответчиком не произведены, что послужило основанием для обращения в суд

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено, суд взыскивает с ответчика полученных от истца взносы в сумме 750000 руб.

Согласно расчету истца, который является арифметически верным, проверенному и принятому судом, проценты за период с датаг. по датаг. составляют 175500 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено. Ответчик заключил кредитный договор на указанных условиях, сумму задолженности не оспорил, уклонился от явки в судебное заседание.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, вред причинен имущественным правам истца.

Доказательств того, что в данном случае нарушены личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе судебного заседания истица указывала на причинение ей морального вреда фактом не возврата ответчиком в установленный срок суммы денег, нарушения ее имущественных прав. Однако, при этом личные неимущественные права не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договорам передачи личных сбережений.

Таким образом, законных оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не имеется и в удовлетворении этих требований истице следует отказать.

Суд также отказывает истцу в части взыскания судебных расходов в размере 187 руб. за отправление в адрес ответчика искового заявления, поскольку в силу ст. 132 ГПК РФ с датаг. истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные документы, а в суд представить подтверждение их отправки.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 12 455 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Некоммерческого потребительского кооператива «Юлташ» в пользу Емельяновой Елены Германовны по договору передачи личных сбережений пайщика от датаг. сбережения и паевый взнос в размере 750 000 руб., проценты за период с датаг. по датаг. - 175500 руб., расходы по оплате госпошлины- 12 455 руб.

В удовлетворении иска Емельяновой Елене Германовне о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и судебных расходов- 187 руб. ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.