Решение по делу № 2-195/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Котельниковой О.Б. «о взыскании задолженности по кредитному договору»

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Котельниковой О.Б., в котором просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 76089,30 рублей. В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит (кредитную линию – карта «<данные изъяты>») с кредитным лимитом 75000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчица кредитными средствами воспользовалась, но погашение основного долга производила нерегулярно, в ДД.ММ.ГГГГ года платежи прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила указанную выше сумму, в том числе: 70320,94 руб. просроченная ссудная задолженность, 5654,23 руб. комиссии и 114,13 руб., неустойка на просроченную ссуду. Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа на указанную сумму долга, выданный судебный приказ по заявлению Котельниковой О.Б. был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведениях извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица Котельникова О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судебной повесткой, что подтверждается ее подписью в почтовом извещении о вручении, ходатайств об отложении дела от нее не поступало, сведений об уважительности причины неявки также не поступало. Суд полагает возможным считать ответчицу надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Исковое заявление содержит согласие истца на вынесение по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» с ответчицей Котельниковой О.Б.. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита № – по карте «<данные изъяты>» на сумму (кредитный лимит) 75 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых в течение льготного периода кредитования (<данные изъяты> месяцев) и <данные изъяты> годовых по истечении льготного периода (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий) с обязательством возврата путем уплаты обязательного платежа, рассчитываемого банком ежемесячно на соответствующую дату (п.<данные изъяты> Индивидуальных условий).

Согласно представленным документам, денежными средствами с кредитной карты ответчица воспользовалась.

В судебном заседании было установлено, что ответчица исполняла обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж в сумме 1477,74 руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 76089,30 рублей, в том числе:

70320,94 руб. просроченная ссудная задолженность,

5654,23 руб. предусмотренные договором комиссии

и 114,13 руб., неустойка на просроченную ссуду.

Указанные суммы ответчица не оспаривает.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчицы требование о погашении образовавшейся текущей задолженности с уведомлением, что в случае неисполнения требования в срок 30 дней с момента получения требования Банк обратится в суд с иском о взыскании долга в судебном порядке. Ответа на указанное требование от ответчицы не поступало.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ №, по которому с Котельниковой О.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> в связи с представленными Котельниковой О.Б. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Суд находит установленным в судебном заседании, что факт образования указанной в иске задолженности подтвержден в судебном заседании выпиской из лицевого счета ответчицы, из которой усматривается движение денежных средств по ее счету, в том числе в счет погашения платежей по договору, а также расчетом истца, который судом проверен. Сведений о погашении долга или его части на момент вынесения решения ею не представлено.

Поскольку указанные выше суммы подтверждены в судебном заседании расчетами истца, не оспорены ответчиком в установленном порядке с предоставлением соответствующих доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 2482,68 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котельниковой О.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД <адрес> – данные паспорта согласно представленной ПАО «Совкомбанк» копии, ИНН №

в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76089 (семьдесят шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 30 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Котельниковой О.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 2482 рубля 68 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить, что ответчица Котельникова О.Б. вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья