Решение по делу № 21-6/2024 (21-239/2023;) от 22.12.2023

Судья Назарова Л.В. 21-6/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району на решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопович Г.В.,

установил:

постановлением должностного лица ОМВД России по Лахденпохскому району от 28 сентября 2023 г. Прокопович Г.В. признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Лахденпохского районного суда РК от 09 ноября 2023 г. постановление должностного лица было отменено, производство по данному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Рудинский А.А., вынесший постановление о назначении Прокопович Г.В. административного наказания, просит восстановить срок обжалования решения судьи и отменить его в связи с доказанностью факта совершения привлекаемым лицом вменяемого деяния.

Прокопович Г.В., уведомленная о времени и месте разрешения жалобы должностного лица на указанное выше решение, представила свои возражения, в которых просит оставить судебный акт без изменения.

С учетом ст.30.3 КоАП РФ и причины пропуска процессуального срока полагаю возможным восстановить должностному лицу срок обжалования решения судьи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административно наказуемого деяния (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Основанием для привлечения Прокопович Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, послужил факт выявления нарушения требований п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившегося в неисполнении в десятидневный срок действий по регистрации транспортного средства (прицепа МЗСА, государственный регистрационный знак (...)), приобретенного на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2023 г.

По результатам судебного пересмотра постановление о признании Прокопович Г.В. виновной в совершении инкриминируемого деяния было отменено, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения (выводы судьи построены на недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо полагает необоснованным положенное в основу судебного акта суждение, однако следует отметить следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Постановление по делу рассматриваемой категории не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней, и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

С учетом заложенных в ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ правовых норм вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении и в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысловой нагрузки п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, которое исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом системного толкования положений ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении названного процессуального срока вопросы о наличии события и состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, обсуждаться не могут.

При этом ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 данной статьи, предусматривающем возможность отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, установленных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем жалоба должностного лица не содержит в себе ссылок на допущенные при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли вынесение незаконного судебного акта.

Несогласие с выводами, сделанными судьей районного суда по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на такие нарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек и поворот к худшему для лица, в отношении которого прекращено производство по делу, возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, чего в рассматриваемом случае не установлено, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопович Г.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А.Колбасова