Решение по делу № 2-127/2024 от 21.02.2024

УИД 59RS0010-01-2023-000927-81

Дело № 2-127/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Барда         22 марта 2024 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Бигаевой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмакаевой Ф.С. к Исмакаеву Д.Г. о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Исмакаева Ф.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Исмакаеву Д.Г. о взыскании денежной компенсации.

В судебное заседание истец Исмакаева Ф.С. и ее представитель не явились, просят рассмотреть дело без их участия, предоставили заявление, в котором истец просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Исмакаев Д.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, взыскать судебные расходы в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для не принятия отказа от иска, не имеется. В связи с чем, суд принимает отказ истца от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Ответчик просит взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. В обоснование заявления указал, что за время рассмотрения дела им понесены судебные расходы на общую сумму 40 000 рублей, в том числе на оплату услуг представителя - 35 000 рублей; на оплату командировочных представителя в связи с явкой в суд ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час - 10000 рублей, а именно проезд железнодорожным транспортом из <адрес> в <адрес> и обратно - 3762,4 рубля, проживание, питание, траты на бензин в связи с проездом автомобильным транспортом из <адрес> в <адрес> - 6237,6 рублей.

Истец Исмакаева Ф.С. предоставила письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, считает, что размер указанных расходов необоснованно завышен, с учетом требований разумности и справедливости просит снизить размер этих расходов до 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, понесенные им в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом установлено, что определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Исмакаевой Ф.С. к Исмакаеву Д.Г. о взыскании денежной компенсации оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание (л.д. 155-156).

Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Исмакаевой Ф.С. к Исмакаеву Д.Г. о взыскании денежной компенсации, отменено и производство по делу возобновлено на основании заявления ответчика Исмакаева Д.Г. (л.д. 194-195).

Исмакаевым Д.Г. представлены суду документы, подтверждающие понесенные расходы:

- электронный билет <адрес> на сумму 1881,20 рублей, электронный билет <адрес> на сумму 1881,20 рублей на имя Федоровой Д.А. (л.д.221),

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., о переводе Н.О.. от Д.Г. И. (л.д.223),

- договор на оказание юридических услуг №, заключенный между Исмакаевым Д.Г. (заказчик) и Г.Н. (исполнитель), согласно которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по иску Исмакаевой Ф.С. к Исмакаеву Д.Г. о взыскании денежной компенсации, куда входит анализ документов обстоятельств дела, составление и подача возражений. Представление интересов в суде первой инстанции. Обязуется оказать услуги лично или с привлечением третьего лица Федоровой Д.А. Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей. (л.д. 222)

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Бардымский районный суд поступило исковое заявление Исмакаевой Ф.С. к Исмакаеву Д.Г. о взыскании денежной компенсации, которое принято к производству суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Интересы ответчика представляла представитель Федорова Д.А., действующая на основании доверенности (л.д.100-101), которая участвовала в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 до 10.08 часов (л.д.129-131), ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Федоровой Д.А. направлено ходатайство об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения (л.д. 170). ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Федорова Д.А. участвовала в судебном заседании с 14.30 до 16.10 часов (л.д.192). Представителем ответчика по доверенности Федоровой Д.А. был подготовлен отзыв на исковое заявление (л.д. 102-104, 210-212), ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения (л.д.170), заявление о взыскании судебных расходов. (л.д.218)

Факт несения Исмакаевым Д.Г. расходов на услуги представителя в сумме 35000 рублей подтвержден, не доверять данным документам у суда не имеется оснований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13).

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая, что рассмотренное дело не представляет особой сложности, учитывая затраченное время представителя на составление отзыва на исковое заявление, заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, заявления о взыскании судебных расходов, участие в 2 судебных заседаниях, в том числе одно из них посредством видеоконференц-связи, которые длились непродолжительное время, учитывая доводы истца о завышенном размере расходов на услуги представителя, суд считает, что сумма в размере 35000 рублей, выплаченная представителю ответчика является чрезмерной и необоснованно завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости необходимым уменьшить данную сумму до 15 000 рублей.

Кроме того, ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату командировочных представителя в размере 10 000 рублей, в том числе проезд железнодорожным транспортом из <адрес> в <адрес> и обратно - 3762,4 рубля, проживание, питание, траты на бензин в связи с проездом автомобильным транспортом из <адрес> в <адрес> - 6237,6 рублей.

При этом ответчиком предоставлены электронные билеты <адрес>, <адрес> на имя Федоровой Д.А. на общую сумму 3762,4 рублей. (л.д.221)

Данные расходы суд признает обоснованными, они понесены в связи с рассмотренным делом. Однако, при этом суд считает, что данные расходы подлежат уменьшению наполовину, поскольку представитель ответчика Федорова Д.А. кроме участия ДД.ММ.ГГГГ в деле по иску Исмакаевой Ф.С. к Исмакаеву Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ в Бардымском районном суде принимала участие в другом гражданском деле, а именно по иску М.И. к М.Ф. о разделе имущества, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с чем, с Исмакаевой Ф.С. в пользу Исмакаева Д.Г. подлежат взысканию расходы на проезд представителя ответчика в размере 1881,20 рублей.

Доказательств несения расходов на проживание, питание, траты на бензин в связи с проездом автомобильным транспортом из <адрес> в <адрес> - 6237,6 рублей ответчиком не предоставлено, в связи с чем данные расходы взысканию с истца не подлежат.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 17 593 рублей на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2, 165)

В связи с прекращением производства по делу 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу, то есть 12 315,1 рублей.

Руководствуясь ст. 104, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Исмакаевой Ф.С. к Исмакаеву Д.Г. о взыскании денежной компенсации, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Исмакаевой Ф.С., <данные изъяты>) в пользу Исмакаева Д.Г., <данные изъяты>) в счет возмещения понесенных судебных расходов 16 881,20 рублей.

Возвратить Исмакаевой Ф.С. уплаченную на основании чека-ордера ДД.ММ.ГГГГ в Пермском отделении № ПАО «Сбербанк России» (операция №), государственную пошлину, а именно 12 315 рублей 10 копеек (70 процентов от суммы 17 593 рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 15 дней.

Судья :                       А.Р. Махмудова