Решение от 08.07.2021 по делу № 12-113/2021 от 24.05.2021

КОПИЯ

дело № 12-113/2021

УИД №86RS0001-01-2021-001659-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    город Когалым                                                        08 июля 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

                                            УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ни жестами, ни мимикой, ни движением навстречу к нему, либо иным образом инспектор ДПС не выразил заинтересованности в остановке его транспортного средства. Жест регулировщика был опущен вниз, и спустя некоторое время за ним в погоню бросились несколько экипажей ДПС, увидев сзади проблесковые маячки, он остановил свой автомобиль. Кроме того, процедура привлечения должностным лицом его к административной ответственности не основана на законе, т.к. его просто заставили везде расписаться, и выдали копию постановления. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ к 15 час. 00 мин. он пришел в ГИБДД для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и оказалось, что дело уже рассмотрено в его отсутствие и по делу вынесено постановление о назначении административного наказания.

При рассмотрении жалобы защитник – адвокат ФИО4 доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить постановление должностного лица административного органа как незаконное и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенный телефонограммой о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Со слов защитника, ФИО1 его уведомил о месте и времени рассмотрения жалобы, сам ФИО1 находится в отъезде и на личном участии при рассмотрении жалобы не настаивает.

При изложенных обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие ФИО1

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что доводы жалобы ФИО1 о незаконности вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания заслуживают внимания и состоявшееся по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности:

- объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

- устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

- выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

- разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

- рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из жалобы ФИО1 следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права, в назначенное время он явился для участия в рассмотрении дела и его поставили перед фактом, что дело уже рассмотрено в его отсутствие и по делу уже вынесено постановление о назначении административного наказания, таким образом, ему не дали изложить свои доводы, не разъяснили ему его права, не разрешили имеющиеся у него ходатайства, после чего его заставили везде расписаться и выдали копию постановления по делу об административном правонарушении.

Данные доводы ФИО1 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, из которых видно, что в протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 14.05.2021 в 15:00 каб. 101 <адрес>. Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что оно вынесено должностным лицом административного органа 14.05.2021 в 14 час. 40 мин.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на защиту, которое вправе было изложить свои доводы по существу вмененного ему административного правонарушения, заявить отвод должностному лицу, заявлять иные ходатайства, в том числе о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием защитника.

В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, истекает 09 июля 2021 года, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░.

                ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░