Решение по делу № 2-5230/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-5230/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004656-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика Андреевой Н.В..,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Андреевой Н.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском, в котором указало, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выдало Андреевой Н.В. кредит. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. На основании договоров цессии в настоящее время кредитором Андреевой Н.В. является ООО «РСВ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 111 125 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ЗАО МКБ «Москомприватбанк»). СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к участию в деле не привлекалось, поскольку регистрации на территории РФ не имеет.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель третьего лица также в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Андреева Н.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

С учетом положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности рассмотрено в предварительном судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (кредитор) и Андреевой Н.В. (клиент) путем подачи последней Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и акцептирования его Банком, был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк открыл на имя Андреевой Н.В. банковский счет для осуществления операций с использованием кредитной карты, с процентной ставкой по кредиту 1,9% в месяц на условиях кредитования с использованием универсальной карты Black, Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами клиент обязался вносить платежи в размере 5% от задолженности (но не менее 200 руб. и не более остатка задолженности), которые включают плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту, не позднее 25 месяца, следующего за отчетным.

На основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «БИНБАНК кредитные карты» (правопреемник ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования взыскания задолженности с Сафронова А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «РСВ».

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность: по основному долгу 62 584 руб. 45 коп., по процентам за пользование кредитом 48 540 руб. 87 коп.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Согласно штампу на конверте, в котором в мировой суд было направлено заявление о вынесении в отношении Андреевой Н.В. судебного приказа, заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ № 2-4243/2020 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению Андреевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ООО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому указанный период, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, подлежит исключению из общего трехгодичного срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке.

Таким образом, течение срока исковой давности находится в пределах периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 8 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 22 дней).

Соответственно, суммы задолженностей, образовавшиеся ранее ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика в силу положений ст. 199 ГК РФ, не подлежат.

Согласно представленным истцом документам сумма задолженности, которую ООО «РСВ» просит взыскать с Андреевой Н.В. в рамках настоящего дела (по основному долгу 62 584 руб. 45 коп., по процентам 48 540 руб. 87 коп), сформировалась еще по состоянию на дату первоначальной передачи прав требования по договору цессии между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности процентам), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, иск ООО «РСВ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «РСВ» к Андреевой Н.В. о взыскании кредитной задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10.10.2023.

Председательствующий                         И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 10.10.2023.