Решение по делу № 2-2534/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-2534/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

22 февраля 2019 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к Торопову С.В. о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Торопову С.В. о взыскании 107858 руб. ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения по страховому случаю – повреждение автомобиля ..., вследствие ДТП, имевшего место ** ** ** по вине ответчика, переходившего проезжую часть автодороги в нарушение ПДД РФ.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что 19.07.2017 между САО «ВСК» и Кучаевым А.В. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки ...

17.01.2018 Кучаев А.В., управляя указанным автомобилем совершил наезд на пешехода Торопова С.В., который нарушил ПДД РФ при переходе проезжей части автодороги. При данном происшествии автомобиль ... получил механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 107850 руб.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пешеходом Тороповым С.В. п.4.1 и п.4.6 Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу, что у страховой компании имеется право требования возмещения ущерба.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

В данном случае лицом, ответственным за причинение вреда, выступает Торопов С.В., поскольку нарушенные пункты ПДД РФ ответчиком находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде данного ДТП.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему в рамках договора КАСКО, вправе требовать взыскания с Торопова С.В. суммы убытков.

Соответственно, с Торопова С.В. следует взыскать в пользу САО «ВСК» сумму произведенной страховой выплаты в размере 107858 руб. в качестве возмещения убытков.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3357,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Торопова С.В. в пользу САО «ВСК» 107858 руб. в возмещение ущерба, 3357,16 руб. в возврат госпошлины, всего – 111215 рублей 16 копеек.

...

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник