Решение по делу № 7У-10050/2023 [77-4495/2023] от 14.09.2023

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                                                                                          № 77-4495/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 октября 2023 года                                                    г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Клементьевой И.А., Гуровой Г.Н.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

защитника-адвоката Рафиковой И.Д.,

прокурора Толмосова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кашапова А.М. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от                                26 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления адвоката Рафиковой И.Д. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от    26 апреля 2023 года

Кашапов А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

    - осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

    На основании ст.73 УК РФ наказание Кашапову А.М. постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

    Кашапову А.М. установлены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни, пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства.

      Решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Кашапов А.М. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кашапов А.М. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что в своих показаниях он пояснял, что приобрел наркотическое средство, то есть согласился его взять в счет долга, но приехав на место передумал его забирать и, если бы не приехавшие сотрудники полиции, он бы уехал с этого места без наркотических средств. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания не установлено, каким образом произведена оплата за приобретенное наркотическое вещество; защитой было заявлено ходатайство о проведении компьютерной экспертизы сотового телефона с целью установить время его и ФИО2 передвижений по программе отслеживания, установленной в сотовом телефоне ФИО2. Из этой программы следует, что в указанный в обвинении период он и ФИО2 были в другом месте. Обращает внимание, что следователем был изъят и осмотрен диск раньше, чем на нем произведена видеозапись. Полагает, что его виновность не доказана, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, данных о фальсификации доказательств не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304,                          307-309 УПК РФ.

        Виновность Кашапова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: оглашенными показаниями Кашапова А.М. и ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым они решили приобрести наркотические средства синтетического происхождения, с сотового телефона через интернет в мобильном приложении заказали у иного лица наркотическое средство, произвели оплату заказанного наркотического средства, после чего поступило сообщение с указанием места закладки, прибыв на место, указанное в сообщении, предприняли попытку отыскать закладку, однако были задержаны сотрудниками полиции, впоследствии сотрудники полиции по фотографии с местом закладки, обнаруженной в сотовом телефоне ФИО2, обнаружили наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о задержании ими в ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 и Кашапова А.М., обнаружении в сотовом телефоне ФИО2 фотографии с координатами с описанием места закладки наркотического средства, изъятии на участке местности по указанным в телефоне координатам наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 о их участии в качестве понятых при изъятии наркотического средства; письменными материалами уголовного дела, в том числе: актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколами личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия, протоколами очной ставки, протоколом осмотра предметов и документов, заключением эксперта, согласно которому в веществе, общей массой 1,29 гр. содержится наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства                                 N-метилэфедрон, иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность                       не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения в отношении                   Кашапова А.М. со стороны сотрудников правоохранительных органов                      не установлено.

На основании совокупности доказательств, судом объективно установлено, что умысел на незаконное приобретение наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сформировался у                                     Кашапова А.М. вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

В приговоре приведены показания сотрудников правоохранительных органов по обстоятельствам их участия в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», сведений о совершенном преступлении, ставших им известными от Кашапова А.М., указанные показания                                не содержат.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания Кашапова А.М. и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, существенных противоречий не содержат. В связи с изложенным, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Кашапова А.М. по        ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Утверждения Кашапова А.М. в кассационной жалобе об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку он полагает, что добровольно отказался от его совершения, противоречат установленным судом обстоятельствам выявления незаконного оборота осужденным наркотических средств и не могут рассматриваться в качестве условий, позволяющих применить положения ст. 31 УК РФ, согласно которым добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Вопреки доводам Кашапова А.М., судом было установлено, что он                          не довел до конца свои действия по приобретению наркотического средства вынужденно, поскольку был задержан сотрудниками полиции, и все последующие действия осужденного обоснованно были расценены как смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в связи с чем правильно суд квалифицировал действия осужденного, как покушение на приобретение наркотических средств. Оснований для прекращения уголовного дела, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлен способ оплаты осужденными приобретенного наркотического средства, не влияют на правильность выводов судов о доказанности вины Кашапова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а не только вследствие их покупки.

Доводы жалобы о недопустимости диска с видеозаписью следственных действий от 12 сентября 2022 года проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты, так как оснований для признания недопустимым доказательством данной видеозаписи, не имелось, поскольку, как следует из материалов дела, это доказательство получено в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, предложенные осужденным Кашаповым А.М. суждения относительно оценки доказательств и квалификации его действий, являются лишь его собственным мнением, противоречащим установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене приговора и апелляционного определения, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций                      не вызывают сомнений.

Доводы осужденного по существу сводятся к переоценке доказательств, аналогичны ранее рассмотренным утверждениям об отсутствии состава преступления, опровергнуты и получили надлежащую оценку в состоявшихся судебных решениях, с выводами которых соглашается судебная коллегия.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Кашапова А.М. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено                              не было. Сам по себе отказ в удовлетворении ряда заявленных стороной защиты ходатайств, с учетом соблюдения процедуры их рассмотрения,                              не свидетельствует об ущемлении прав осужденного, как и                                                не свидетельствуют об обвинительном уклоне суда.

При назначении осужденному Кашапову А.М. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья                             Кашапова А.М. и его близких родственников, наличие положительных характеристик, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, подлежащих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела                                  не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку, собранными по делу доказательствами установлено, что Кашапов А.М. и ФИО2 заранее вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. Учитывая, что ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает такой признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ни в качестве составообразующего, ни в качестве квалифицирующего, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ такие действия осужденных обоснованно признаны судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кашапова А.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ надлежащим образом мотивированы. При назначении наказания судом применены положения ст.73 УК РФ.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение мотивировано и полно отражает сущность принятых судом второй инстанции решений по доводам апелляционных жалоб. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ,

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от                              26 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года в отношении Кашапова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кашапова А.М. - без удовлетворения.

       Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи