Решение по делу № 2-5142/2023 от 18.08.2023

дело № 2-5142/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШепЕ. Е. В. к Ивановой Е. В. о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ШепЕ. Е.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Е.В. у истицы были взяты в долг денежные средства в размере 155 000 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно и подписанной ответчиком. Срок возврата денежных средств указан до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок денежные средства не были возвращены истцу. Мировым судьей судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан на основании возражения на судебный приказ полученного от Ивановой Е.В., вынесено определение об отмене судебного приказа (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 155 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования с даты выхода на просрочку (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Росреестр.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, на что прямо указано в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановой Е.В. истице была выдана расписка в получении денежных средств в размере 155 000 руб., с обязательством возврата их в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Расписка написана собственноручно и подписана ответчиком.

Вместе с тем, денежные средства не были возвращены истице в указанный в расписке срок.

ШепЕ. Е.В. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Е.В. задолженности по расписке.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ивановой Е.В. в пользу ШепЕ. Е.В. взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб. 00 коп.

В последующем, мировым судьей судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан, на основании возражения на судебный приказ полученного от Ивановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение расписки на руках у займодавца, указывает на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о ом, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается подлинником расписки, а также, что обязательства по возврату займа должник не исполнил.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, что было правомерно учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, разрешая настоящий спор, суд определив юридически значимые по делу обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 155 000 рублей.

Что касается заявленных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется (ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2).

Как следует из материалов дела, согласно расписки, ответчик брал денежные средства и обязался вернуть их в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18440 руб. 76 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
155 000	02.07.2022	24.07.2022	23	9,50%	365	927,88
155 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	1 902,47
155 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	9 809,59
155 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	794,11
155 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 732,60
155 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	2 318,63
155 000	30.10.2023	13.11.2023	15	15%	365	955,48
Итого:	500	8,69%	18 440,76

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18440 руб. 76 коп.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб.

Расходы истцом подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ШепЕ. Е. В. к Ивановой Е. В. о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №), в пользу ШепЕ. Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18440 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова