Решение по делу № 1-99/2020 от 29.10.2020

Дело № 1-99/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                      г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А.,

подсудимых Камардина Е.И., Федорова Д.В.,

защитников - адвоката Кравцова А.П., представившего удостоверение №1316, выданное 12 июля 2017 года, и ордер №127558 от 19 ноября 2020 года; адвоката Константиновой Н.А., представившей удостоверение №833, выданное 05 августа 2010 года, и ордер №114528 от 23 ноября 2020 года,

представителя потерпевшего ФИО13,

при секретере Анохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Камардина ФИО16, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Федорова ФИО17, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Камардин Е.И. и Федоров Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2020 года примерно в 18 часов Камардин Е.И., находясь на территории домовладения <адрес>, решив совершить кражу початков кукурузы, предложил своему знакомому Федорову Д.В. совместно похитить кукурузу с земельного участка, расположенного на территории Афанасьевского сельсовета Обоянского района Курской области, находящегося в аренде АО «Артель», на что Федоров Д.В. согласился.

Вступив между собой в преступный сговор, не распределяя между собой роли, реализуя единый корыстный преступный умысел, действуя согласованно, Камардин Е.И. погрузил взятые на территории домовладения <адрес> 10 полимерных мешков для сбора в них початков кукурузы в автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, Федоров Д.В. 10 полимерных мешков – в автомобиль Рено Логан SR государственный регистрационный знак №, после чего каждый на своем автомобиле поехали в <адрес>. Проезжая по территории <адрес> Камардин Е.И. и Федоров Д.В. встретили ранее им знакомое лицо, в отношении которого постановлением СО ОМВД России по <адрес> от 13 октября 2020 года уголовное дело выделено в отдельное производство, которому предложили поехать в <адрес> для совместного совершения кражи початков кукурузы, на что лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласилось. Вступив в преступный сговор, не распределяя между собой роли Камардин Е.И., Федоров Д.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 27 июля 2020 года примерно в 19 часов приехали к земельному участку сельскохозяйственного назначения № с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, Афанасьевский сельсовет, взяли привезенные с собой 20 полимерных мешков, и, действуя согласованно, пришли к участку местности в 300 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осуществляя единый преступный умысел, действуя группой лиц, Камардин Е.И., Федоров Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сорвали принадлежащие АО «Артель» 2 686 початков кукурузы, содержащих зерно кукурузы сорта ДКС-3151, стоимостью согласно заключению эксперта № от 11 августа 2020 года - 9 401 рубль, сложили кукурузу в привезенные с собой 20 полимерных мешков, погрузили в автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак Н729КТ46, и в автомобиль Рено Логан SR государственный регистрационный знак М042СХ42 по 10 мешков с кукурузой в каждый. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив АО «Артель» материальный ущерб в размере 9 401 рубль.

В судебном заседании подсудимые Камардин Е.И. и Федоров Д.В. признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласившись с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом каждый подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Защитники - адвокаты Кравцов А.П. и Константинова Н.А. с позицией своих подзащитных согласились полностью, и также ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО18 на рассмотрение дела в особом порядке согласился. Государственный обвинитель Андрюхин Е.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признание своей вины дано Камардиным Е.И. и Федоровым Д.В. добровольно после консультаций с адвокатами и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Камардина Е.И. и Федорову Д.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они заранее договорились о совместном совершении преступления, не распределяя между собой роли, действуя согласованно в составе группы лиц 27 июля 2020 года примерно в 19 часов приехали к земельному участку сельскохозяйственного назначения № с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, Афанасьевский сельсовет, откуда тайно похитили принадлежащие АО «Артель» 2 686 початков кукурузы сорта ДКС-3151, общей стоимостью 9 401 рубль, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив АО «Артель» материальный ущерб в размере 9 401 рубль.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания каждому подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, а также данные о личности и влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Камардина Е.И. обстоятельств, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его объяснения, где подсудимый описал обстоятельства хищения початков кукурузы совместно с ФИО2, совершенного в условиях неочевидности, расценивает в качестве явки с повинной (л.д.32); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места совершения хищения кукурузы (л.д.23-26); в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей - сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь бывшей супруги - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми проживает совместно, участвует в содержании и занимается их воспитанием (л.д.145, 146); в силу п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова Д.В., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его объяснения, где подсудимый описал обстоятельства хищения початков кукурузы совместно с Камардиным Е.И., совершенного в условиях неочевидности, расценивает в качестве явки с повинной (л.д.31); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места совершения хищения кукурузы (л.д.23-26); в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двух сыновей – несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.173, 176), а также несовершеннолетней дочери сожительницы ФИО11 – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании которой участвует, а также занимается ее воспитанием (л.д.176); в силу п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Характеризуются подсудимые Камардин Е.И. и Федоров Д.В. по месту жительства участковыми уполномоченными отделов полиции, УК «Аврора» и администрацией Лебяженского сельсовета Курского района в целом положительно, как лица, которые общественный порядок не нарушали, и в отношении которых жалоб не поступало (л.д.154, 155, 181, 182).

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, всех обстоятельств дела в их совокупности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности, молодой возраст, материальное и семейное положение, роли каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, принимая во внимание, что каждый из них является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для учета положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ не имеется.

Именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимых, и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также назначению уголовного производства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – початки кукурузы, переданные на хранении в АО «Артель», следует возвратить АО «Артель»; автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак Н729КТ46, переданный на хранение Камардину Е.И., следует возвратить Камардину Е.И.; автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак М042СХ46, переданный на хранение Федорову Д.В., следует возвратить Федорову Д.В.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Камардина ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Федорова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Камардину ФИО21 и Федорову ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Камардина ФИО23 и Федорова ФИО24 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, за оказание осуждённым юридической помощи в ходе предварительного следствия, освободить.

Вещественные доказательства – початки кукурузы возвратить АО «Артель»; автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, возвратить Камардину Е.И.; автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак М042СХ46, возвратить Федорову Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанциях, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 04 декабря 2020 года