Решение по делу № 2-1622/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-1622/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием истца Георгиевского Н.С., его представителей Прищепы О.И., Георгиевского А.Н., представителя ответчика ООО «Санаторий «Утёс» Фадина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиевского Николая Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Утёс», Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» о признании права собственности,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Ялты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Крымбетон»,

УСТАНОВИЛ:

Георгиевский Н.С., действуя через своего представителя, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, уточнив свои исковые требования, просит признать на 52/10000 долей в объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № со степенью готовности 65%, в виде апартаментов №№ площадью 41,2 кв.м. с лоджией лит. б41 площадью 9,4 кв.м., расположенных на 3 этаже объекта незавершенного строительства; на 52/10000 долей в объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, со степенью готовности 65%, в виде апартаментов №№ площадью 41,4 кв.м. с лоджией лит. б40 площадью 9,5 кв.м., расположенных на 3 этаже объекта незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2007 года между истцом и ответчиком ООО «Санаторий «Утес» был заключен договор об инвестировании и долевом участии в строительстве. Обязательства истца были исполнены в полном объеме, однако на данный момент строительство объекта недвижимого имущества не завершено, ответчик уклонятся от исполнения своих обязательств. При этом право собственности на спорный объект зарегистрировано за данным ответчиком в установленном порядке как на объект незавершенного строительства.

Истец, его представители в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основания, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Утес» исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменных возражениях, которые сводятся к тому, что истец может требовать лишь понуждения к исполнению обязательства, при этом обязательства перед истцом будут исполнены по завершении строительства.

Ответчик Крымская региональная общественная организация оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» при надлежащем извещении в судебное заседание явку представителя не обеспечила, причин неявки суду не предоставила.

Третье лицо ООО «Крымбетон» при надлежащем извещении явку представителя не обеспечило, направлено ходатайство, в которому указано, что замечаний к исковому заявлению не имеется, просят рассматривать дело в отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Ялты Республики Крым в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В силу статьи 35 ГПК РФ, которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 10 августа 2017 года между истцом и ответчиком ООО «Санаторий «Утес» заключен договор №№ об инвестировании и долевом участии в строительстве.

Объектом строительства является – комплекс зданий – Эллинг-центр «Лагуна» по адресу: <адрес> кадастровые номера участков: №, №.

После сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи доли в натуре дольщик-инвестор принимает в собственность в корпусе №№ двухуровневые апартаменты №№ согласно проектной документации, на 5-6 этажах, общей площадью, определённой по внутренним размерам – 88,81 кв.м.

Согласно п. 1.2. договора – апартаменты – это доля в натуре в виде помещения, которая оплачивается дольщиком-инвестором в рамках договора.

Размер долевого участия дольщика-инвестора составляет 1771537,50 украинских гривен.

Согласно п. 8.1. договора после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию ответчик обязывался передать в срок не позднее 30 дней по акту приема-передачи долю в натуре (апартаменты) дольщику-инвестору.

Срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию – до 30 июня 2008 года (2-й квартал 2008 года).

Разделом 3 установлен порядок участия в строительстве и порядок уплаты суммы долевого участия.

18 апреля 2012 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, согласно которому изложен п. 2.4 в новой редакции, согласно которой размер долевого участия равен 1243537,50 украинских гривен, что эквивалентно на момент заключения договора 246245 долларов США. Изменен также график внесения денежных средств.

16 мая 2012 года подписано дополнительное соглашение №№ согласно которому стороны пришли к соглашению, что с целью защиты прав истца и предоставления ему гарантий получения в собственность объекта недвижимости, учитывая выполнение обязательств по внесению инвестиций, компания передает дольщику-инвестору имущественные права на объект недвижимого имущества в виде апартаментов №№ в корпусе №№.

04 апреля 2013 года подписано дополнительное соглашение к договору, которым стороны изменили пункт 2.2. договора, согласно которому «После сдачи указанного в п. 1.1.1. настоящего Договора Объекта эксплуатацию и подписания Акта приёма-передачи доли в -натуре, Дольщик-Инвестор принимает в собственность в корпусе № № апартаменты (включая лоджию и/или балкон), обозначенные № № (49,90 кв.м.) и № № (49,90 кв.м.) согласно проектной документации, на 3 этаже, общей площадью определённой по внутренним размерам 99,80 кв.м, (включая лоджию и/или балкон с коэффициентом 1:1), без учета внутренних перегородок.

Изменен также пункт 3.4. Договора № № от «10» августа 2007 года, который изложен в следующей редакции: «Компания в соответствии с требованиями настоящего Договора оформляет в собственность Дольщика-Инвестора по Акту приема-передачи его долю в натуре: отдельные апартаменты (включая лоджию и/или балкон с коэффициентом 1:1) без отделки, в корпусе № № на 3 этаже, обозначенные в эскизном проекте как помещения №№ (49,90 кв.м.) и № № (49,90 кв.м.) общей площадью (включая лоджию и/или балкон с коэффициентом 1:1) определенной по внутренним размерам - 99,80 кв.м., при этом площадь передаваемых Дольщику-Инвестору помещений по условиям настоящего Наговора исчисляется без учета внутренних стен и перегородок, а 1 кв.м, площади лоджий и балконов исчисляется с коэффициентом 1:1 по отношению к 1 кв.м, площади внутренних помещений (комнат), т.е. коэффициенты, применяемые БТИ к площадям лоджий и балконов в настоящем Договоре не применяются».

Судом установлено, что 03 сентября 2010 года было зарегистрировано за ООО «Санаторий «Утес» право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> со степенью готовности 60%.

В дальнейшем степень готовности, как следует из материалов инвентаризационного дела, составляла и составляет в настоящее время 65%.

В настоящее время объект поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Степень готовности – 65%.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждалось, что в настоящее время строительство объекта недвижимого имущества, апартаменты в котором должны были быть переданы истцу, не производится, строительство приостановлено.

Вместе с тем, строительство приостановлено на 6-7 этажах корпуса.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего производства, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Согласно справке от 19 апреля 2012 года №№, выданной ООО «Санаторий «Утес» Георгиевским Н.С. в полном объеме внесенные денежные средства, предусмотренные договором №№.

Как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждалось сторонами в судебном заседании, обязательства Георгиевского Н.С. по внесению денежных средств исполнены в полном объеме.

В настоящее время спорный объект недвижимого имущества частично построен, право собственности зарегистрировано как на объект незавершенного строительства.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При этом следует учесть и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации приведенной в п. 18 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), согласно которой требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме, разрешение на строительство которого получено до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», может быть удовлетворено, в случае если истец, заключивший договор подряда, оплатил в полном объеме работу по строительству предназначенного для него помещения в составе многоквартирного дома. Так, указывалось, что поскольку помещение, которое по договору строительного подряда должен был получить истец, расположено в секциях многоквартирного жилого дома переменной этажности, строительство помещения полностью оплачено истцом, жилое помещение входит в состав единого объекта и его выделение в натуре как самостоятельного (обособленного) помещения, предназначенного и пригодного для проживания людей, до принятия дома в эксплуатацию невозможно, истец имеет право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства.

При указанных выше установленных судом обстоятельствах относительно строительства спорного объекта недвижимости, принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая внесение истцом денежных средств по договору в полном объеме, отсутствие спора относительно уплаты истцом его суммы участия, а также принимая во внимание приостановление строительства в течении длительного времени, учитывая регистрацию права собственности ответчиком на спорный объект как на объект незавершенного строительства суд полагает исковые требования истца в части признания за ним права обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, как установлено судом, в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком 03 октября 2018 года заключен договор дарения долей спорного объекта незавершенного строительства в размере 58/1000 долей, что составляет помещения №№№ расположенных на 3, 6-7 этажах корпуса №№.

Кроме того, из материалов инвентаризационного дела и установлено в судебном заседании, часть долей в спорном корпусе №№ в 2011 году были отчуждены Мирошниченко Ю.Р. (13 сентября 2011 года по договору реестровый №№ – 5/1000 долей, что представляет собой парковочное место для транспортного (плав.) средства №№ площадью 39,0 кв.м.; 13 сентября 2011 года по договору реестровый номер № – 12/1000 долей, что составляет помещение №№ площадью 92,1 кв.м. и балкон лит. б 66 площадью 23,3 кв.м.).

Указанное с очевидностью свидетельствует о надуманности доводов ответчика о невозможности признания за истцом права собственности на доли в виде апартаментом №№ и №№.

Определяя размер доли истца в объекте незавершенного строительства суд исходит из следующего.

Согласно заключению кадастрового инженера №№ от 21 августа 2018 года доля апартамента №№ в праве общей собственности на корпус №№ расположенного по адресу: <адрес> д. 15 составляет 52/10000. Аналогичную долю составляет и апартамент №№.

Из заключения следует, что кадастровым инженером площадь апартаментов принята как 49.90 кв.м.

Вместе с тем, из материалов инвентаризационного дела следует, что апартамент №№ имеет площадь 41,2 кв.м. с лоджией лит. б41 площадью 9,4 кв.м.; апартамент №№ имеет площадь 41,4 кв.м. с лоджией лит. б40 площадью 9,5 кв.м.

Согласно справке МУП «БТИ г. Ялты» от 26 октября 2018 года №№ предоставленной на запрос суда по состоянию на 12 ноября 2013 года нежилые помещения апартаменты №№ и №№ указанной площади составляли по 5/1000 долей объекта незавершенного строительства.

Расчет долей, не смотря, на неоднократные предложения суда и заявления ответчиком последними так суду и не предоставлены.

В связи с указанным суд полагает, что право собственности Георгиевского Н.С. надлежит признать на 5/1000 долей в объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, со степенью готовности 65%, в виде апартаментов №№ площадью 41,2 кв.м. с лоджией лит. б41 площадью 9,4 кв.м., расположенных на 3 этаже объекта незавершенного строительства; и на 5/1000 долей в объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № со степенью готовности 65%, в виде апартаментов №№ площадью 41,4 кв.м. с лоджией лит. б40 площадью 9,5 кв.м., расположенных на 3 этаже объекта незавершенного строительства.

При этом следует отметить, что изменение в дальнейшем в ходе строительства доли истца не влечет передачу ему в собственность помещений большей площади, равно как не влечет и передачу дополнительных помещений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Георгиевского Николая Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Утёс», Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за Георгиевским Николаем Сергеевичем право собственности на 5/1000 долей в объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, со степенью готовности 65%, в виде апартаментов №№ площадью 41,2 кв.м. с лоджией лит. б41 площадью 9,4 кв.м., расположенных на 3 этаже объекта незавершенного строительства.

Признать за Георгиевским Николаем Сергеевичем право собственности на 5/1000 долей в объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, со степенью готовности 65%, в виде апартаментов №№ площадью 41,4 кв.м. с лоджией лит. б40 площадью 9,5 кв.м., расположенных на 3 этаже объекта незавершенного строительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 декабря 2018 года