Решение по делу № 2-2930/2019 от 02.09.2019

дело № 2-2930/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобелева Д.О. к Коняхину А.М., Ожегову А.В., с привлечением в качестве третьих лиц ООО «ЖК Виктория-4» в лице конкурсного управляющего Виногорова В.В., Управления Росреестра по Кировской области о признании договора уступки прав требования недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к ответчикам с исковыми требованиями о признании договора уступки права требования от 10.07.2018 недействительным.

В обоснование своих требований истец пояснил следующее:

Истец является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, застройщиком которого является ООО «ЖК Виктория-4». В отношении застройщика введена процедура банкротства. 10.07.2018 между ответчиками был заключен договор уступки прав требования, по которому к Коняхину А.М. перешло право требования с застройщика нежилого помещения площадью 595,8 кв.м. в строящемся доме.

Указанная сделка по мнению истца является мнимой поскольку Ожегов А.В. является ИП и приобретал данное нежилое помещение для размещения в нем магазина. Строительство дома было приостановлено в 2016, тогда как Ожегов А.В. в 2017 собирал собрания участников долевого строительства с целью побудить застройщика достроить данный дом.

24.08.2018 заявление о введении процедуры банкротства ООО «ЖК Виктория – 4» было подано в суд.

18.02.2019 Коняхин А.М. обратился в суд с заявлением о включении его в реестр кредиторов на сумму 29419000 руб., откуда истец и остальные участники строительства узнали о том, что Коняхин А.М. приобрел у Ожегова А.В. право требования по договору уступки.

В обоснование иска истец также указал, что Ожегов А.В. и Коняхин А.М. являются аффилированными лицами, ведущими совместный бизнес. Ожегов А.В. продал Коняхину А.М. помещение по цене 15 млн., тогда как приобрел его за 30 млн. Полагал, что при совершении оспариваемой сделки помещение Коняхину А.М. не перешло, отсутствовала цель заключаемой сделки.

Указал, что реальной целью сделки было причинение вреда иным кредиторам, в связи с чем Кобелев Д.О. обратился в суд.

В дальнейшем Кобелев Д.О. исковые требования уточнил, просил суд признать договор уступки прав требования от 10.07.2018, заключенный между Коняхиным А.М. и Ожеговым А.В. недействительным, аннулировать запись в ЕГРН и сделок с ним о регистрации договора уступки прав требования от 10.07.2018, заключенного между Коняхиным А.М. и Ожеговым А.В.

В судебном заседании представитель истца Шипулина А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила руководствоваться письменными пояснениями, изложенными в иске. Дополнительно пояснила, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку заключен не с целью передачи права требования спорного нежилого помещения, а именно с целью навредить иным кредиторам ООО «ЖК Виктория-4», поскольку сам Ожегов А.В. не имел право на получения помещения магазина, а лишь право требования денежных средств от застройщика. В 2017 году Ожегов А.В. знал, что у застройщика финансовые проблемы, а летом 2018 ему уже было известно намерение Кобелева Д.О. подать заявление о банкротстве Общества. Полагала, что при совершении сделки ответчики злоупотребили своими правами, просила в качестве правового обоснования применить в том числе ст. 10 ГК РФ.

Ответчики Коняхин А.М., Ожегов А.В. в судебное заседание не явились, извещены, просил рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей по доверенностям.

Представители Коняхина А.М., Кассин В.А., Царегородцев В.Г., действующие по доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны не намеревались создать соответствующие этой сделки правовые последствия, характерные для такой сделки. Вместе с тем, доказательств того, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при заключении договора, истцом не предоставлено. Так, оспариваемый договор заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию, сторонами исполнен полностью: передано помещение и вся техническая документация от него. Расчет за переуступку права требования подтверждается платежными документами. Более того, Коняхин А.М. в судебном порядке зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства. Указали, что ответчики не являются аффилированными лицами и не ведут совместный бизнес. Доводы истца о заниженной стоимости объекта опровергаются заключением независимого оценщика.

Ссылка на ст. 10 ГК РФ необоснованна, поскольку злоупотребления ответчиками своими правами не доказано в рамках данного дела.

Полагали, что Кобелев Д.О. сам злоупотребил своим правом подачи иска, поскольку его права оспариваемой сделкой не затронуты, ввиду того, что арбитражным судом Кировской области ему отказано во включении в реестр кредиторов.

Просили в иске отказать.

Представители Ожегова А.В. Богдан А.Ю. и Бессонов В.А., действующие по доверенности, просили в иске отказать в полном объеме, руководствоваться суду письменной позицией по делу. Дополнили, что информации о банкротстве застройщика не было на официальном сайте, соответственно Ожегов А.В. не мог иметь умысла на причинение вреда кредиторам застройщика. Указали, что взаимоотношения между Ожеговым А.В. и Коняхиным А.М. не подпадают ни под один из признаков аффилированности лиц, определенных в Законе «О конкуренции». При продаже нежилого помещения за 15800000 руб., Ожегов А.В. руководствовался проведенной оценкой данного помещения и выбирал наилучшее предложение. Отметили, что в действиях ответчиков по заключению оспариваемой сделки злоупотребления своими правами не усматривается, сделка соответствующим образом зарегистрирована, право собственности на нежилые помещения перешло к Коняхину А.М.

Просили в иске отказать.

Представители ООО «ЖК Виктория-4» Запольских Ю.А., Таныгина М.В., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется письменная позиция по делу, согласно которой по мнению представителей третьего лица иск подлежит удовлетворению поскольку при заключении договора уступки права требования от 10.07.2018 Коняхину А.М. было достоверно известно, что строительство дома не ведется, продажа квартир с 2017 не осуществлялась. В настоящее время Коняхин А.М. заявлен в качестве кредитора ООО «ЖК Виктория-4» на сумму 29419000 руб., тогда как у Ожегова А.В. он его приобрел за 15800000 руб. Сам же Ожегов А.В. приобретал ранее спорное помещение за 35000000 руб.

Решением суда от 14.09.2018 за Коняхиным А.М. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства МКД по адресу: <данные изъяты> в виде нежилого помещения площадью 595,58 кв.м. в связи с этим, застройщик не может завершить строительство данного МКД, поскольку в полном объеме собственником объекта незавершенного строительства не является.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, о чем суду направил соответствующее заявление. В письменном отзыве пояснил, что требование о мнимости сделки является оспоримым, подлежит доказыванию в судебном порядке. Документы, предоставленные на регистрацию в полном объеме соответствовали требованиям действующего законодательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № 2-2930/19 полагает, что исковые требования Кобелева Д.О. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что 11.11.2015 между ООО «ЖК Виктория-4» и Синицыным С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, предметом которого являлось нежилое помещение (магазин), находящееся в МКД, расположенном по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 595,58 кв.м., стоимость. 13707 руб. 87 коп.

В дальнейшем, исходя из установленных обстоятельств, право требования на спорное нежилое помещение переуступалось.

Согласно договора уступки права требования от 25.07.2016, заключенного между ООО «Продсервис-3» и ИП Ожеговым А.В., следует, что право требования получения в собственность нежилого помещения (магазина) строительный <данные изъяты>, общей площадью 595, 58 кв.м. перешло Ожегову А.В. по цене 30970160 руб., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

10.07.2018 согласно договора уступки права требования, заключенного между ИП Ожеговым А.В. и Коняхиным А.М., право требования на спорное нежилое помещение перешло Коняхину А.М.

Доводы истца Кобелева Д.О. о мнимости сделки, заключенной без цели создания правовых последствий опровергаются следующими доказательствами.

Согласно предоставленных суду квитанции № 1 от 10.07.2018, приходного кассового ордера № 1 от 10.07.2018, следует, что Коняхиным А.М. в счет оплаты по договору уступки от 10.07.2018 Ожегову А.В. были переданы денежные средства в сумме 15800000 руб. (в полном объеме).

Доводы стороны истца, что цена по договору от 10.07.2018 была ответчиками значительно занижена, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела предоставлено заключение, выполненное ИП М. В.А. № 734, согласно которого рыночная стоимость прав (требований) ИП Ожегова А.В., как кредитора по неисполненным обязательствам к ООО «ЖК Виктория-4», адрес объекта: <данные изъяты> по состоянию на 09.07.2017 составляет 15485000 руб.

Суд соглашается с выводами оценщика, поскольку данное заключение выполнено лицом, имеющим специальные познания, ничем не опровергнуто. Более того, суд также отмечает, что по первоначальному договору № Пр95/2001 от 11.11.2015 стоимость данного объекта недвижимости составляла 13707791 руб. 87 коп., по дополнительному соглашению от 23.06.2016 – 11062563 руб. 61 коп.

Судом также установлено, что оспариваемый договор от 10.07.2018 был надлежащим образом зарегистрирован 13.07.2018 Управлением Росреестра по Кировской области.

В дальнейшем решением суда от 14.09.2018 по иску Коняхина А.М. к ООО «ЖК Виктория-4» за Коняхиным А.М. признано право собственности на 5956/53051 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства МКД по адресу: <данные изъяты>, в виде нежилых помещений общей площадью 595,58 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, суду также были предоставлен договор на оказание информационных услуг от 01.11.2018, подтверждающий совершение Коняхиным А.М., как собственником спорных нежилых помещений, действий по сохранности данного имущества.

При указанных обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований полагать, о наличии признаков мнимости совершенной сделки по уступке права требования от 10.07.2018, поскольку все необходимые правовые последствия переуступки права требования недвижимого имущества наступили.

Право собственности за Коняхиным А.М. на объект долевого строительства: нежилое помещение (магазин), номер этажа 1, номер объекта 2001, проектная планируемая площадь 595,58 кв.м., местоположение <данные изъяты>, соответствующим образом регистрирующим органом зарегистрировано.

Показания свидетелей К. О.В., П. Н.В., С. С.А., П. А.В., пояснявших в ходе судебного заседания, что после 10.07.2018 Ожегов А.В. интереса к спорному недвижимому имуществу не потерял, принимал участие в собраниях участников долевого строительства, суд не может принять во внимание, поскольку они не отвечают признакам относимости и допустимости, какими-либо письменными доказательствами не подтверждены, опровергнуты доказательствами, предоставленными суду стороной ответчика.

Показания свидетеля Ш. В.И. суд также не может принять во внимание, поскольку письменных доказательств взаимоотношений между ним и Ожеговым А.В. суду не предоставлено. Полагать, что Ш. В.И. когда-либо действовал от имени и в интересах Ожегова А.В. у суда не имеется, тогда как в рассматриваемый период установлено, что Ш. В.И. предоставлял интересы ООО «ЖК Виктория-4».

Наличие дружественных отношений между сторонами сделки, а также имеющиеся деловые взаимоотношения, по мнению суда, не являются достаточным и безусловным основанием, для вывода о наличии мнимости сделки, совершенной 10.07.2018 между Ожеговым А.В. и Коняхиным А.М.

Какого-либо злоупотребления своими правами при заключении договора уступки права требования от 10.07.2018 у ответчиков, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает также отметить следующее:

В рамках настоящего дела Кобелев Д.О. обратился к ответчикам, как участник долевого строительства МКД по адресу: <данные изъяты>, от своего имени и в своих интересах.

Определением Арбитражного суда Кировской области о рассмотрении требования кредитора по делу № А28-10572/2018-252 от 30.09.2019, Кобелеву Д.О. отказано о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЖК Виктория-4», в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемой сделкой от 10.07.2018 права истца не затрагиваются и не нарушаются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая предоставленные доказательства, исследованные материалы дела, суд не находит достаточных и безусловных оснований для признания договора уступки прав требования от 10.07.2018, заключенного между ИП Ожеговым А.В. и Коняхиным А.М. недействительной сделкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобелева Д.О. к Ожегову А.В., Коняхину А.М. о признании сделки недействительной и аннулировании записи о регистрации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года