Решение по делу № 2-358/2024 (2-2785/2023;) от 20.12.2023

Дело

УИД


З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Тиминой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее сокращенное наименование - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Тиминой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Срочноденьги» (прежнее наименование ООО «Срочноденьги» и ООО МФО «Срочноденьги») и ответчиком был заключен договор микрозайма от 26.05.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 31.03.2013 между первоначальным кредитором и КогилэйнХолдингс Лимитед, перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло в КогилэйнХолдингс Лимитед 31.03.2013.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.07.2021 между СвеаЭкономиСайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.07.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61289,84 рублей, задолженность по основному долгу - 4 000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 54 000 рублей, задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 2589,84 рублей, что подтверждается выпиской из расширенного перечня должников к договору уступки прав требования от 12.07.2021.

01.11.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Тиминой Т.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору от 26.05.2011 в сумме 58 700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 22.11.2021 отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 58 700 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 26.05.2011 по 08.10.2021.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет: 58700 = 4000 + 54000 + 700.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Тиминой Т.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору от 26.05.2011 в сумме 58700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 961 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Тимина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений суду не направила.

Представители третьих лиц ООО «КМФинанс», ООО МКК «Срочноденьги», СвеаЭкономиСайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений от них в суд не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Требования к условиям договора потребительского кредита (займа) сформулированы в ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В силу ст.330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в качестве неустойки (штрафов, пеней).

Специальные положения относительно начисления процентов и неустойки по договорам займа содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей зауслуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. п. 1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела судом установлено, что 26.05.2011 ООО «Срочноденьги» и Тимина Т.А. заключили договор займа , в соответствии с которым ООО «Срочноденьги» предоставило ответчику заем в размере 4000 рублей с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732 годовых). Согласно п.3.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 11.06.2011. В тот же день в офисе финансового обслуживания ООО «Срочноденьги» (<адрес>) ответчику выданы денежные средства в сумме 4000 рублей, что подтверждается её личной подписью в расходном ордере от 26.05.2011, тем самым ответчику произведена выдача кредита.

Подписью в договоре займа от 26.05.2011 заемщик Тимина Т.А. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями данного договора.

Таким образом, денежные средства (займ) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В свою очередь Тимина Т.А. в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, сумму полученного займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 31.03.2013 между первоначальным кредитором и КогилэйнХолдингс Лимитед, перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло в КогилэйнХолдингс Лимитед 31.03.2013.

21.03.2014 КогилэйнХолдингс Лимитед сменило наименование на СвеаЭкономиСайпрус Лимитед.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.07.2021 между СвеаЭкономиСайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.07.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

По заявлению ООО «РСВ» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района в Ивановской области - мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района в Ивановской области 01.11.2021 вынес судебный приказ о взыскании с Тиминой Т.А. задолженности по договору микрозайма от 26.05.2011 за период с 26.05.2011 по 08.10.2021 в размере 58 700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Ивановского судебного района в Ивановской области от 22.11.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно доводам, отраженным в иске, после вынесения указанного выше судебного приказа до даты уступки денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступали.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет 58 700 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 4 000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 54 000 рублей, задолженность по штрафам - 700 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Тиминой Т.А. обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1961 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2023 на сумму 980,50 рублей и платежным поручением от 07.10.2021 на сумму 980,50 рублей.

При изложенных обстоятельствах, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Тиминой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Тиминой Т.А. (ИНН ) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа от 26.05.2011 в размере 58700 рублей, в том числе: основной долг - 4 000 рублей, проценты - 54 000 рублей, штрафы - 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 рублей, а всего 60 661 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2024.

Дело

УИД


З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Тиминой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее сокращенное наименование - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Тиминой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Срочноденьги» (прежнее наименование ООО «Срочноденьги» и ООО МФО «Срочноденьги») и ответчиком был заключен договор микрозайма от 26.05.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 31.03.2013 между первоначальным кредитором и КогилэйнХолдингс Лимитед, перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло в КогилэйнХолдингс Лимитед 31.03.2013.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.07.2021 между СвеаЭкономиСайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.07.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61289,84 рублей, задолженность по основному долгу - 4 000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 54 000 рублей, задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 2589,84 рублей, что подтверждается выпиской из расширенного перечня должников к договору уступки прав требования от 12.07.2021.

01.11.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Тиминой Т.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору от 26.05.2011 в сумме 58 700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 22.11.2021 отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 58 700 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 26.05.2011 по 08.10.2021.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет: 58700 = 4000 + 54000 + 700.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Тиминой Т.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору от 26.05.2011 в сумме 58700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 961 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Тимина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений суду не направила.

Представители третьих лиц ООО «КМФинанс», ООО МКК «Срочноденьги», СвеаЭкономиСайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений от них в суд не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Требования к условиям договора потребительского кредита (займа) сформулированы в ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В силу ст.330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в качестве неустойки (штрафов, пеней).

Специальные положения относительно начисления процентов и неустойки по договорам займа содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей зауслуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. п. 1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела судом установлено, что 26.05.2011 ООО «Срочноденьги» и Тимина Т.А. заключили договор займа , в соответствии с которым ООО «Срочноденьги» предоставило ответчику заем в размере 4000 рублей с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732 годовых). Согласно п.3.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 11.06.2011. В тот же день в офисе финансового обслуживания ООО «Срочноденьги» (<адрес>) ответчику выданы денежные средства в сумме 4000 рублей, что подтверждается её личной подписью в расходном ордере от 26.05.2011, тем самым ответчику произведена выдача кредита.

Подписью в договоре займа от 26.05.2011 заемщик Тимина Т.А. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями данного договора.

Таким образом, денежные средства (займ) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В свою очередь Тимина Т.А. в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, сумму полученного займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 31.03.2013 между первоначальным кредитором и КогилэйнХолдингс Лимитед, перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло в КогилэйнХолдингс Лимитед 31.03.2013.

21.03.2014 КогилэйнХолдингс Лимитед сменило наименование на СвеаЭкономиСайпрус Лимитед.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.07.2021 между СвеаЭкономиСайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.07.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

По заявлению ООО «РСВ» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района в Ивановской области - мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района в Ивановской области 01.11.2021 вынес судебный приказ о взыскании с Тиминой Т.А. задолженности по договору микрозайма от 26.05.2011 за период с 26.05.2011 по 08.10.2021 в размере 58 700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Ивановского судебного района в Ивановской области от 22.11.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно доводам, отраженным в иске, после вынесения указанного выше судебного приказа до даты уступки денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступали.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет 58 700 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 4 000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 54 000 рублей, задолженность по штрафам - 700 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Тиминой Т.А. обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1961 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2023 на сумму 980,50 рублей и платежным поручением от 07.10.2021 на сумму 980,50 рублей.

При изложенных обстоятельствах, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Тиминой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Тиминой Т.А. (ИНН ) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа от 26.05.2011 в размере 58700 рублей, в том числе: основной долг - 4 000 рублей, проценты - 54 000 рублей, штрафы - 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 рублей, а всего 60 661 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2024.

2-358/2024 (2-2785/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО "РСВ"
Ответчики
Тимина Татьяна Алексеевна
Другие
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМ ФИНАНС"
Кузнецова Надежда Хамидовна
ООО МКК "Срочноденьги"
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД
Суд
Ивановский районный суд Ивановской области
Судья
Сперанская Елена Алексеевна
Дело на странице суда
ivanovsky.iwn.sudrf.ru
20.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.12.2023Передача материалов судье
27.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2024Судебное заседание
05.02.2024Судебное заседание
19.02.2024Судебное заседание
27.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
06.06.2024Дело оформлено
19.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее