Решение от 20.08.2024 по делу № 12-226/2024 от 05.07.2024

Дело № 12-226/2024 (№5-9-80/2024)

УИД 55MS0080-01-2023-006408-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске по ул.Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 201, ходатайство Трофимовой Татьяны Михайловны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г.Омске от … Трофимова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Трофимова Т.М. подала в суд жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. В обоснование доводов указала, что уплатила штраф в размере 6000 рублей, поскольку судебными приставами был арестован автомобиль Тойота Королла за правонарушение, которое она не совершала. Транспортное средство ВАЗ 21099, г/н … был продан …, что подтверждается договором купли-продажи. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление и принять жалобу к рассмотрению.

В судебном заседании Трофимова Т.М. доводы жалобы с ходатайством поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснил, что получала все постановления должностного лица, однако, не знала куда ей обратиться. Автомобиль ВАЗ продан давно по договору купли-продажи. Когда судебные приставы арестовали автомобиль Тойота, обратилась с настоящей жалобой в суд. Просила ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебном заседании участие не принимало, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Однако, вопрос о восстановлении срока обжалования – это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г.Омске в отношении Трофимовой Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было вынесено … (л.д. 15-16).

Копия обжалуемого постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, заказным письмом по адресу: 644088, г. Омск, ул. … (л.д.17,), что подтверждается возвратом почтового отправления (л.д. 14).

В протоколе об административном правонарушении № … от … указан адрес места жительства Трофимовой Т.М.: 644088, г. Омск, ул. …, д, … (л.д.2). Этот же адрес указан Трофимовой Т.М. в поданной ею жалобе (л.д. 21). Следовательно, копия постановления мирового судьи от … направлена по надлежащему адресу.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от … № …(действующих с …) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, … почтовое отправление, содержащее копию постановления, было возвращено в судебный участок №80 в Советском судебном районе в г.Омске в связи с истечением срока хранения, что следует из штампов и записей на почтовом конверте (л.д. 19).

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истекал …. Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г.Омске от …, подана только …, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование постановления.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В судебном заседании Трофимова Т.М. подтвердила факт того, что проживает по указанному адресу (644088, г. Омск, ул. …), пояснила, что извещений с мирового суда не получала.

В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска Трофимовой Т.М. срока и могут служить основанием для его восстановления, представлено не было.

Исходя из изложенного, с учетом надлежащего извещения мировым судьей лица, привлекаемого к административной ответственности, судом первой инстанции были созданы условия и приняты меры для своевременной реализации права Трофимовой Т.М. как на участие в судебном заседании, так и на обжалование постановления.

Своевременное получение почтовой корреспонденции является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления, извещения по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что мировой судья не принял надлежащих мер для вручения копии постановления.

При этом Трофимовой Т.М., вопреки доводам жалобы, в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок. Жалоба на указанное постановление мирового судьи направлена Трофимовой Т.М. …, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 21).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от … года N …, от … года N …, от … N …, … года N … и др.).

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину, юридическому лицу своевременно получить копию постановления.

Поскольку Трофимовой Т.М. не представлено доказательств уважительности пропуска 10-суточного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от …, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ …, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░