Решение по делу № 2-294/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-294/2022 УИД 13RS0011-01-2022-000393-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 05 мая 2022 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Коротковой О.В.,

с участием в деле:

истца: акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

ответчика Чарышкиной С.А.,

третьих лиц, не заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора:

УФСИН России по Республике Мордовия,

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Чарышкиной С.А. об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО1 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освобождении АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю Чарышкиной С.А.

установил:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к Чарышкиной С.А. об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО1 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освобождении АО «СОГАЗ» от страховой выплаты. В обоснование иска указано, что 22.03.2021 г. между Федеральной службой исполнения наказаний России (ФСИН России) и АО "СОГАЗ"(Страховщик) заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы,

Предусмотренный Государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со статьей 4 Закона № 52-ФЗ.

Согласно п. 4 Государственного контракта, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Чарышкина С.А. обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица - ФИО1, наступившей в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, при следующих обстоятельствах. ФИО1, __.__.____ года рождения, проходил службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по должности прапорщик внутренней службы. Из представленной страховщику справке об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица от 17.01.2022 следует, что 23.09.2021. примерно в 4 часа 30 мин. на 21 км автомобильной дороги Потьма - Барашево прапорщик внутренней службы ФИО1, младший инспектор группы безопасности участка для содержания (дознания) осужденных к пожизненному лишению свободы ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, управляя принадлежащим ему транспортным средством Опель «Астра» государственный регистрационный знак № при выезде с поворота не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет, где допустил столкновение с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 (сын сотрудника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) скончались на месте происшествия.

Из материалов служебной проверки установлено, что согласно графику несения службы личным составом группы безопасности участка для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на сентябрь 2021 года, утвержденного 25.08.2021, прапорщик внутренней службы ФИО1 находился на службе в составе смены дежурной службы, в качестве старшего корпусного отделения № с 8 часов 00 мин. 21.09.2021 до 8 часов 00 мин. 22.09.2021. После службы убыл домой для отдыха. Следующее заступление сотрудника на службу предполагалось 24.09.2021 с 8 часов 00 мин. до 8 часов 00 мин. 25.09.2021.

Согласно копии заключения эксперта № 138/2021 (Экспертиза трупа) гражданина ФИО1, 26.04,1996 г.р. на основании медицинского исследования трупа ФИО1 результатов лабораторных исследований судебно-медицинский эксперт пришел к выводам, что обнаруженные телесные повреждения ФИО1 образовались от воздействия тупых предметов, либо при ударах о таковые, не исключено — при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в условиях травмы в салоне автомобиля. Смерть ФИО1 наступила от отека головного мозга, развившегося вследствие тупой травмы головы в виде ушиба головного мозга.

При судебно-химическом исследовании биообъектов от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.83 промилле в крови, что соответствует средней степени тяжести опьянения. Полагая, что смерть застрахованного лица наступило по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 скончался, истец усматривает основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренное абзацем 3 статьи 10 Закона №52-ФЗ и пункта 31 Государственного контракта.

Истец усматривает нарушение своих прав, поскольку ответчик обратился за страховой выплатой без учета указанного обстоятельства, исключающего право ответчика на получение страхового возмещения.

Учитывая необходимость установления причинно-следственной связи между наступлением страхового случая и алкогольным опьянением застрахованного лица, возложения законодателем обязанности на судебные органы установление такого факта, ссылаясь на положения ст.35,39,131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту ГПК РФ),ст.10 Закона №52-ФЗот 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту Закон №52-ФЗ) истец просит суд:

Установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО1, __.__.____ года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения;

Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю Чарышкиной С.А..

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Антимонова С.Е. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чарышкина С.А. в судебном заседании в удовлетворении истцу исковых требований просила отказать, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением проведенной УФСИН России по Республике Мордовия комиссионной служебной проверки по факту смерти ФИО1, установлена причина его смерти не от алкоголя, а от диффузной травмы головного мозга, травматического отека головного мозга, тяжелых травм и повреждений, относящихся к категории «тяжкий вред здоровью», как опасные для жизни человека, создающих непосредственно угрозу для жизни, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Основное повреждение (непосредственная причина смерти): автотравма водителя в салоне автомашины. Сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей. Непосредственная причина смерти-отек головного мозга. По результатам проведенной проверке в порядке ст.144-145 УПК РФ следственным отделом Зубово-Полянского МСО СУ СК по Республике Мордовия отказано в возбуждении уголовного дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, надлежаще извещенные о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, с письменным заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, привлеченного по делу в качестве специалиста судебно-медицинского эксперта Л.А.Шестаковой, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридических лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает какое-либо её право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле(ч.2).

По общему правилу страховщик, т.е. истец обязан доказать причинно-следственную связь между алкогольным опьянением умершего и наступлением смерти.

В соответствии со ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52 жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы подлежит обязательному государственному страхованию.

В силу абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52 страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу положений ст. 10 указанного закона страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, в том числе, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие получения повреждений и травм, послужившей причиной смерти застрахованного лица, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах.

Как следует из материалов дела, между АО "СОГАЗ" и ФСИН России заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ. Согласно п. 3, 4 указанного контракта, он применяется к отношениям сторон, возникшим с 1 января по 31 декабря 2021 года.

На основании пункта 9 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: а)гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба); б)    смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы;

в) установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы; г)    установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; д)    получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии).

Из п.10 Государственного контракта следует, что обусловленное настоящим Государственным контрактом обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи. Предусмотренные подпунктами «а», «г» пункта 9 настоящего Государственного контракта, произошедшие в течение срока действия настоящего Государственного контракта, вне зависимости от времени получения в период прохождения застрахованным лицом увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.

Предусмотренный Государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со статьей 4 Закона № 52-ФЗ.

Согласно п.4 Государственного контракта, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В справке об обстоятельствах наступления страхового случая от 17 января 2022 года указано, что примерно в 04 час.30 минут на 21 км. автомобильной дороги Потьма-Барашево прапорщик внутренней службы ФИО1, младший инспектор группы безопасности участка для содержания (дознания) осужденных к пожизненному лишению свободы ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, управляя принадлежащим ему транспортным средством Опель «Астра» государственный регистрационный знак № при выезде с поворота не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет, где допустил столкновение с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 (сын сотрудника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) скончались на месте происшествия.

23.09.2021 в 06 час. 35 мин. фельдшером бригады «Скорой медицинской помощи» констатирована биологическая смерть ФИО1. На диспансерном учете у врачей специалистов (в том числе у психиатра-нарколога) прапорщик внутренней службы ФИО1 не состоял.

Из заключения эксперта № 138/2021 (Экспертиза трупа) гражданина ФИО1(начата 24.09.2021 в 10 час. 10 мин., окончена 11.10.2021 в 12 час.00 мин., на основании медицинского исследования трупа ФИО1, результатов лабораторных исследований, с учетом кратких обстоятельств случая судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам:

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены и описаны множественные повреждения, относящиеся согласно п.6.1.3, 6.1.10, 6.1.12,6.1.18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности относятся к категории «тяжкий вред здоровью», как опасные для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Смерть ФИО1 наступила 23.09.2021 из-за отека головного мозга, развившегося вследствие тупой травмы головы в виде ушиба головного мозга, о чем свидетельствуют сужение борозд головного мозга, сглаживание извилин больших полушарий головного мозга, налипание мозговой ткани к лезвию ножа, полосы от давления краем серповидного отростка, намета мозжечка, большого затылочного отверстия на основании мозга; сливные интенсивные трупные пятна, бледно-синюшный оттенок кожных покровов и слизистых оболочек, жидкая кровь в полостях сердца и синусах твердой мозговой оболочки; ушибленные раны на коже лба справа, на коже правого виска, дефект наружного края и мочки правой ушной раковины, ссадина на коже левого виска, осаднение правой половины лица, правой половины шеи спинки носа, с множественными резаными ранками на фоне, с осколками стекла в просветах ран; очаговые кровоизлияния в мягких тканях лобной, правой височной и затылочной областей головы на уровне наружных ран, в правой височной мышце; диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой затылочных и височных долей обоих полушарий.

При судебно-химическом исследовании биообъектов от трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,83 промилле в крови, 1.30 промилле в скелетной мышце, что у живых лиц, соответствует, как правило, средней степени алкогольного опьянения. Морфина и его производных не найдено (л.д.48-55,56-60).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт Шестакова Л.А. подтвердила сведения, изложенные в предоставленном ею судебно-медицинского заключения эксперта № 138/2021 и судебно-медицинский диагноз, при этом пояснила суду, что смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, с ушибом головного мозга. Наличие этилового алкоголя, обнаруженного при судебно-химическом исследовании биоматериала от трупа ФИО1 является сопутствующим состоянием и к причине наступления смерти гражданина ФИО1 отношения не имеет. Признаков хронической алкогольной интоксикации при исследовании трупа ФИО1 не обнаружено.

Вышеприведенные экспертные заключения, пояснения судебно-медицинского эксперта Шестаковой Л.А. судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять заключению эксперта №138/2021 и пояснениям допрошенного в качестве специалиста судебного медицинского эксперта Шестаковой Л.А., имеющей высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 26 лет, у суда не имеется, поскольку на поставленные судом вопросы: какова непосредственная причина смерти гражданина ФИО1 и является ли обнаруженное при судебно-химическом исследовании состояния алкогольного опьянения причиной наступления смерти гражданина ФИО1, относимые к предмету разрешаемого требования об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО1, __.__.____ года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, от судебно-медицинского эксперта Шестаковой Л.А. получены соответствующие пояснения, основанные и подтвержденные сведениями, изложенными в судебно-медицинском заключении эксперта по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1.

Вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют безусловно о наличии причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и наступлением смерти ФИО1.

Постановлением следователя Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 15 ноября 2021 года в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 отказано, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Из текста указанного постановления следует, что 23.09.2021, примерно в 04 час. 30 мин. на 22 км. автодороги сообщением п.Потьма - п. Барашево водитель автомобиля марки «OPEL ASTRA» гос.номер № ФИО1 не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, допустил съезд с дорог на 22 км. автодороги Потьма-Барашево с последующим наездом на дерево, расположенное на северной обочине, противоположной ходу движения. В результате столкновения, ехавший в качестве водителя ФИО1, и ехавший в качестве пассажира ФИО2 от полученных травм скончались до приезда скорой медицинской помощи (л.д.46-47).

Из материалов служебной проверки установлено, что согласно графику несения службы личным составом группы безопасности участка для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на сентябрь 2021 года, утвержденного 25.08.2021, прапорщик внутренней службы ФИО1 находился на службе в составе смены дежурной службы, в качестве старшего корпусного отделения № с 8 часов 00 мин. 21.09.2021 до 8 часов 00 мин. 22.09.2021. после службы убыл домой для отдыха. Следующее заступление сотрудника на службу предполагалось 24.09.2021 с 8 часов 00 мин. до 8 часов 00 мин. 25.09.2021.

Вышеизложенные установленные при проведении служебной проверки обстоятельства свидетельствуют о наступлении смерти сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО1 вне исполнения служебных обязанностей.

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по Республике Мордовия от 02.12.2021 усматривается положительная служебная характеристика прапорщика внутренней службы ФИО1, замещавшего должность младшего инспектора группы безопасности участка для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 08.08.2018.

Согласно психологической характеристике ФИО1 следует, что у него не выявлены выраженные негативные качества, отрицательно влияющие на служебную деятельность с осужденными. Рекомендован к несению службы в запираемом помещении, рекомендован допуск к спецсредствам.

Согласно выписки из амбулаторной карты № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 12.10.2021 ФИО1 наблюдался в амбулаторно-поликлиническом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России с 1998 г., по результатам систематического прохождения профилактического осмотра, имел заключительный медицинский диагноз «здоров».

Служебной проверкой также сделан вывод о том, что смерть прапорщика внутренней службы ФИО1 младшего инспектора группы безопасности участка для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия наступила 23.09.2021, в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, из-за отека головного мозга, развившегося вследствие тупой травмы головы в виде ушиба головного мозга, о чем свидетельствуют сужение борозд головного мозга, сглаживание извилин больших полушарий головного мозга, налипание мозговой ткани мозговой ткани к лезвию ножа, полосы от давления краем серповидного отростка, намета мизжечка больльшого затылочного отверстия на основании мозга; сливные интенсивные трупные пятна, бледно-синюшный оттенок кожных покровов и слизистых оболочек, жидкая кровь в полостях сердца и синусах твердой мозговой оболочки; ушибленные раны на коже лба справа, на коже правого виска, дефект наружного края и мочки правой ушной раковины, ссадина на коже левого виска, оеаднение правой половины лица, правой половины шеи спинки носа, с множественными резаными ранками на фоне, с осколками стекла в просветах ран; очаговые кровоизлияния в мягких тканях лобной, правой височной и затылочной областей головы на уровне наружных ран, в правой височной мышце; диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой затылочных и височных долей обоих полушарий. При судебно-химическом исследовании биообъектов от трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,83 промилле в крови, 1.30 промилле в скелетной мышце, что у живых лиц, соответствует, как правило, средней степени алкогольного опьянения. Морфина и его производных не найдено.

Несмотря на установление состояния средней степени алкогольного опьянении ФИО1, в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и наступлением смерти ФИО1.

Доказательств, подтверждающих факт оспаривания не законности вышеприведенных доказательств: заключения судебно-медицинской экспертизы, заключения о результатах служебной проверки, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и признания указанных доказательств не законными вступившим в законную силу судебным решением, суду не представлено. Вышеприведенные доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.

Приведенные истцом в исковом заявления предположительные доводы о наступлении смерти ФИО1 в результате его нахождения в состоянии средней степени тяжести алкогольного опьянения при управлении автотранспортным средством не может положить в основу удовлетворения истцу исковых требований, при наличии доказательств подтверждающих, что смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, с ушибом головного мозга, при этом исходя из выводов судебно-медицинского заключения следующих, что наличие этилового алкоголя, обнаруженного при судебно-химическом исследовании биоматериала от трупа ФИО1 является сопутствующим состоянием и к причине наступления смерти гражданина ФИО1 отношения не имеет.

В силу положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ в основу решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные судом (п.1)

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд не принимал законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в процессе(п.2).

Приведенные истцом в исковом заявлении перечень решений и апелляционных определений различных судов общей юрисдикции и судов апелляционных инстанций относимы к иным рассмотренным ими по существу гражданским делам, не могут быть положены в основу удовлетворения иска истцу.

Учитывая, что смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая, от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений здоровья, по степени тяжести согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесенных к категории тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, повлекшие смерть не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, и поскольку не имеется оснований, предусмотренных законом для освобождения от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, суд отказывает в удовлетворении иска об освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица ФИО1

Доказательств обратного, равно как наличия прямой причинно-следственной связи между нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения и наступившей смертью, истцом-в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ - в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд находит не состоятельными доводы истца, поскольку факт нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения в момент наступления страхового случая, сам по себе не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая ( в данном случае- наступление смерти) в состоянии алкогольного опьянения, действующим законодательством не предусмотрено.

Изложенные истцом обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не позволяют установить прямую причинно- следственную связь между опьянением застрахованного лица и наступлением его смертью, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

Иные доводы истца судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит подлежащими оставлению исковых требований истца без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, усматривающей о присуждении ко взысканию судебных издержек пропорционально удовлетворенных исковых требований стороне, в пользу которого удовлетворены исковые требования, учитывая оставления исковых требований истцу без удовлетворения, не находит оснований для взыскания государственной пошлины в пользу истца с ответчика.

руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Чарышкиной С.А. об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО1 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освобождении АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю Чарышкиной С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в апелляционном порядке, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Косарева