Решение по делу № 33-7512/2020 от 26.08.2020

Судья Веригина И.Н. Дело № 33-7512(2-650/20)

25RS0029-01-2019-009170-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Х.А.Ж. о восстановлении срока на обжалование решения суда от 27 февраля 2020 года

по частной жалобе заявителя на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года, которым ходатайство Х.А.Ж. оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

27 февраля 2020 года решением Уссурийского районного суда Приморского края исковые требования Х.А.Ж. удовлетворены частично. С ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в пользу Х.А.Ж. взыскана недоначисленная оплата труда за 2019 год, исходя из 36 часовой рабочей недели с учетом надбавки в размере 24% за опасные условия труда в размере 30449,85 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Х.А.Ж. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года заявление истца о восстановлении срока обжалования решения суда от 27 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела в судебном заседании 27 февраля 2020 года принимали участие истец Х.А.Ж. и представители ответчиков. Мотивированное решение судом изготовлено 05 марта 2020 года

В соответствие с положениями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия решения суда сторонам направлялась 10 марта 2020 года. Согласно почтовому уведомлению копия решения суда от 27 февраля 2020 года получена истцом 14 марта 2020 года.

Апелляционная жалоба в нарушение положений ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подана 26 мая 2020 года с просьбой о восстановлении процессуального срока, в обоснование доводов о наличии уважительных причин пропуска срока Х.А.Ж. указывает на ограничение доступа граждан в суды Российской Федерации.

Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи в установленный срок, не представлено.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Нерабочие дни, установлены Указам Президента с 30.03.2020 года по 30.04.2020 года. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года и от 08 апреля 2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что истец принимал участие в судебном заседании, копию решения получил 14 марта 2020 года, с апелляционной жалобой обратился 26 мая 2020 года посредствам почтового отправления, суд апелляционной инстанции полагает доводы о наличии оснований для восстановления срока несостоятельными.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежало.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность обжалуемого определения.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов, предполагает соблюдение участниками гражданского процесса сроков, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством.

Обстоятельств, объективно препятствующих Х.А.Ж. обжаловать решение суда в установленный законом срок, не приведено. В то же время причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий