Решение по делу № 33-15917/2019 от 08.11.2019

Судья: Владимирцева С.Н. Дело № 33-15917/2019

24RS0016-01-2019-001660-24

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи - Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании материал по иску Салимова Илькина Эльшановича к Бабуре Сергею Сергеевичу о компенсации морального вреда

по частной жалобе Салимова И.Э.

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Салимова Илькина Эльшановича к Бабуре Сергею Сергеевичу о компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

УСТАНОВИЛА:

Салимов И.Э. обратился в суд с иском к Бабуре С.С. о компенсации морального вреда в размере 5251,22 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Салимов И.Э. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не дана оценка представленным доказательствам, неверно истолкованы заявленные требования.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, Салимов И.Э. привлекается к уголовной ответственности по ст. 126 ч. 2 п. «а, в, г, з» УК РФ, вместе с ним по уголовному делу привлекаются Николаев В.И., Бабура С.С., Попов (Алексеев) Ч.Ч.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Салимов И.Э. просит суд установить факт клеветы и причинения ему действиями ответчика морального вреда в связи с тем, что Бабура С.С. в рамках рассмотрения уголовного дела в чистосердечных признаниях, протоколах допросов подозреваемого, обвиняемого, протоколах очной ставки распространяет в отношении истца клевету и оговор.

Установив, что Салимов И.Э. фактически не согласен с указанными доказательствами по уголовному делу, возбужденному в отношении заявителя, которые подлежат оценке на предмет законности, обоснованности, достоверности и допустимости в порядке, предусмотренном УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела, судья отказал в принятии данного искового заявления, правильно применив положения ст. ст. 3, 134 ГПК РФ.

С данным выводом судьи судебная коллегия по гражданским делам соглашается, поскольку он мотивирован, соответствует нормам материального и процессуального права.

Гарантированное Конституцией РФ право истца на судебную защиту определение суда не нарушает.

По существу, доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании заявителем норм законодательства и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения судьи.

Нарушений норм права при разрешении судьей первой инстанции вопроса о принятии искового заявления к производству суда не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Салимова И.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий: