Решение от 22.05.2024 по делу № 22-994/2024 от 25.04.2024

Апелляционное дело № 22-994/2024

Судья Александрова А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2024 года                                       г.Чебоксары

        Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием адвоката Лисаева А.В.,

прокурора Кондратьева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лисаева А.И. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2024 года в отношении

Александрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- приговором Пушкинского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания 23 июня 2017 года;

- приговором Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2024 года Александров А.В. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Александрову А.В. назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о зачете наказания и мере пресечения, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Александров А.В. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления им совершены на территории <данные изъяты> в период с 17 апреля 2023 года по 25 ноября 2023 года, а также 19 декабря 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого Александрова А.В., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Александрова А.В. судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Лисаев А.И. в защиту осужденного Александрова А.В. подал апелляционную жалобу, в которой считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что совершение Александровым А.В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств необходимо было признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из эпизодов. Приводит доводы, что Александров не имеет в собственности постоянного жилья, по адресам, указанным в уголовном деле, он проживал только с устного разрешения собственников. С адреса по <адрес> его выгнали, что повлияло на совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, отсутствие временной или постоянной регистрации по месту жительства повлияло на его трудоустройство, он лишился источника дохода, что повлияло на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Просит указанное обстоятельство учесть в качестве смягчающего и снизить Александрову А.В. срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Александрова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Его действиям судом дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Александров А.В. признан виновным в преступлениях, отнесенных к категории небольшой тяжести, совершенных против правосудия и против собственности.

При определении вида и размера наказания судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ) обоснованно учтены – явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также по обоим эпизодам преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ) – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений - признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. Иных смягчающих обстоятельств по делу объективно не имеется.

Также судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ – рецидив преступлений, и не учтено в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, выводы об этом подробно приведены в приговоре.

Судом исследованы характеризующие сведения о личности осужденного, согласно которым он ранее судим, с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется. Отсутствие в собственности жилья не лишало Александрова возможности сообщать о новом месте жительства в контролирующий орган. Временные материальные затруднения трудоспособного осужденного также не являются смягчающим обстоятельством для совершения хищения.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Назначенное Александрову А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения не имеется.

Режим отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих обязательные изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░