Решение по делу № 2-835/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-835/2022

32RS0004-01-2022-001044-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Мачехиной А.С.,

с участием представителя истца Ф.Т.А. - П.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Т.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Т.А. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании собственности на самовольную постройку, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что на основании решения Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом площадью 65, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Ф.Т.А. в размере 528/1000 долей, Ш.Н.А. в размере 472/2000 долей, Г.Р.А. в размере 472/2000 долей. Истец в ДД.ММ.ГГГГ осуществила к своей части жилого дома в пределах занимаемого земельного участка с кадастровым номером №.... пристройку (Лит А1), тем самым увеличив свою долю в праве общей долевой собственности, однако узаконить строительство не смогла ввиду отсутствия документов на земельный участок, где осуществлена постройка. Сведения земельного участка имеют статус «актуальные», объект недвижимости является ранее учтенным, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1 349 кв.м., с кадастровым номером №...., по адресу: <адрес> отсутствуют.

Поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом площадью 65,5 кв.м., по решению суда, за сособственниками не представляется возможным, в связи с расхождением фактической площади жилого дома, согласно технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №....-ПР от ДД.ММ.ГГГГ и площадью признанной по приобретательной давности.

По техническому заключению №....-ПР от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенная пристройка (Лит.А1) к жилому дом не повлияла на состояние несущих конструкций в целом, находится в работоспособном состоянии и соответствует строительным нормам. Основные несущие строительные конструкции самовольно возведенное пристройки (Лит.А1) к жилому дому №.... по <адрес> подлежит дальнейшей эксплуатации без угроз» жизни и здоровью людей.

Жилой дом №.... по <адрес> является двухквартирным. В связи с возведением Ф.Т.А. пристройки ( Лит А1) к жилому дому ею произведены неотделимые улучшения, в связи с чем увеличилась ее доля в праве на общее имущество.

Таким образом доля в праве Ф.Т.А. с учетом возведенной пристройки составит 70/100, Ш.Н.А. - 30/200, Г.Р.А. - 30/200.

В связи со смертью Г.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, права наследования перешли к ее дочерям ФИО5 и ФИО6 в размере 15/200 каждой.

Просила суд признать право собственности на пристройку (ЛитА1) общей площадью 62,5 кв.м. к жилому дому №.... по <адрес> в <адрес> за Ф.Т.А.; признать долю в праве на выше указанный жилой дом общей площадью 93,4 кв.м. Ф.Т.А. на 70/100 долей, за Ш.Н.А. на 30/200 долей, за ФИО5 на 15/200 долей и за ФИО6 на 15/200 долей.

В судебное заседание истец Ф.Т.А. не явилась, доверив представлять свои интересы П.Н.А., которая исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился.

Третьи лица Ш.Н.А., ФИО5, ФИО6, Управления Росреестра Брянской области, управления по строительству и развитию территории г. Брянска, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили дело рассматривать без их участия. Ш.Н.А., ФИО5, ФИО6 не возражали об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.1 67 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на государственном кадастровом учете значится жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м, со статусом «ранее учтенный», кадастровый №...., расположенный по адресу: <адрес>

На государственном кадастровом учете значится земельный участок, общей площадью 1 349 кв.м, со статусом «ранее учтенный», кадастровый №...., расположенный по адресу: <адрес> сведения о регистрации прав и ограничений на земельный участок, общей площадью 1 349 кв.м, с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: <адрес> - отсутствуют. Категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку.

Спорный жилой дом был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ отцом истца ФИО11 у ФИО10 по договору купли -продажи, в период брака с матерью ФИО12, что подтверждается материалами инвентарного дела на спорное домовладение.

Согласно экспликации к плану строения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоял из основной жилой части площадью 46,9 кв.м., а также пристройки площадью 19,5 кв.м. и веранды площадью 6,3 кв.м.

Согласно записям в домовой книге на домовладение №.... по <адрес> в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти были зарегистрированы ФИО11 и его супруга ФИО12 Кроме них в доме были зарегистрированы их дети: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 Наследниками по закону первой очереди являются их дети: Ф.Т.А.,Г.Р.А. и Ш.Н.А.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ было признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью 65, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Ф.Т.А. на 528/1000 долей, за Ш.Н.А. на 472/2000 долей, за Г.Р.А. на 472/2000 долей.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.А. умерла, с заявлением о принятии наследства умершей обратились ее дочери ФИО5 и ФИО6ВА.

В целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения своих бытовых нужд, связанных с проживанием в данном доме, истцом в 2021 г. была произведена реконструкция указанного дома, путем строительства пристройки Лит А1 площадью 62, 5 кв.м.

Согласно техническому паспорту №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация», общая площадь жилого дома составляет - 93, 4 кв.м, включая жилую площадь - 58,8 кв.м, при этом указано, что на возведение жилой пристройки (лит.А1), площадью 62, 5 кв.м. разрешение не предъявлено.

Согласно техническому заключению №....-ПР от ДД.ММ.ГГГГг. самовольно возведенная пристройка (Лит.А1) к жилому дом не повлияла на состояние несущих конструкций в целом, находится в работоспособном состоянии и соответствует строительным нормам. Основные несущие строительные конструкции самовольно возведенное пристройки (Лит.А1) к жилому дому №.... по <адрес> подлежит дальнейшей эксплуатации без угроз» жизни и здоровью людей.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1.2 ст.20 Федерального закона от 21.06.1997 года №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон о кадастре), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.7 ст.27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

В соответствии с ч.ч.1, 8 ст.41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. Сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, судебный акт является одним из оснований для возникновения права собственности на объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку строительные работы проводились истцом без соответствующего разрешения, реконструированный объект недвижимости по адресу: <адрес> обладает признаками самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку при реконструкции дома разрешение не было получено, в настоящее время получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в соответствии с установленным статьей 55 Градостроительного кодекса РФ порядком, невозможно.

Принимая во внимание, что по итогам проведенного технического обследования дома, сделан вывод о возможности эксплуатации объекта без угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом того обстоятельства, что указанный объект расположен на земельном участке, предоставлен по индивидуальную жилую застройку, расположение объекта соответствует градостроительным регламентам, права истца на пользование никем не оспорено, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома №.... по <адрес>, в реконструированном виде с учетом возведенной пристройки Лит А1.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 245 названного Кодекса участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, законом установлено последствие создания неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Для изменения долей в общей собственности в связи с произведенными неотделимыми улучшениями имущества, необходимо наличие соглашения сособственников об изменении долей вследствие произведенных улучшений имущества.

Также для изменения доли указанная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками. При недостижения согласия спор рассматривается судом.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 Постановления от 10 июня 1980 года № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года № 7) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснил о том, что требование об изменении долей в праве собственности может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. В том случае, если заявлены требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей собственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о перераспределении долей между собственниками, согласно следующего расчета: доля Ф.Т.А. в праве на жилой дом составляет 528/1000, доли Ш.Н.А. и Г.Р.А. - по 472/2000 каждой.

Соответственно, на долю Ф.Т.А. до реконструкции приходилось: 65,5    кв.м (площадь дома до реконструкции) * 528/1000= 34,5 кв.м; на долю Г.Р.А. 65,5 * 472/2000= 30,9 кв.м., на долю Ш.Н.А. 65,5 * 472/2000 = 30,9 кв.м.

Поскольку увеличение площади жилого дома произошло за счет Ф.Т.А., приращение ее доли должно осуществляться на разницу между площадью дома после реконструкции и площадью дома до реконструкции: 93, 4 кв.м - 65,5 кв.м = 28 кв.м.

Таким образом, на долю Ф.Т.А. должна приходиться площадь: 34,5 м (до реконструкции) + 28 кв.м (приращение) = 62,5 кв.м.

Таким образом доля в праве сособственников составляет Ф.Т.А. с учетом возведенной пристройки составит 70/100, Ш.Н.А. - 30/200, Г.Р.А. - 30/200.

Поскольку Г.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, умерла, то причитающаяся ей доля 30/200 должна быть распределена между наследниками по закону в равных долях за ФИО6 и ФИО5 по 15/200 каждой.

Оценив исследованные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 93,4 кв.м с учетом площади самовольно возведенной пристройки (Лит.А1) к указанному жилому дому, перераспределить доли собственников в жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Как следует из ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Решение суда является основанием, для постановки объекта на кадастровый учет, государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и погашение записей ЕГРН о праве общей долевой собственности составления технического плана без включения в его состав декларации, регистрации права собственности за каждым из собственников, независимо друг от друга, без обязательного одновременного обращения всех собственников в Управление Федеральной Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Т.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности самовольную постройку, перераспределении долей, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а именно: общей площадью 93, 4 кв.м с учетом площади самовольно возведенной пристройки (лит.А1) площадью 62,5 кв.м.

Перераспределить доли собственников в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв.м, признав право собственности за Ф.Т.А. на 70/100 доли, за Ш.Н.А. на 30/200 доли, за ФИО5 на 15/200 доли, за ФИО6 на 15/200 доли.

Решение суда является основанием, для постановки объекта на кадастровый учет, государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и погашение записей ЕГРН о праве общей долевой собственности Ф.Т.А., Ш.Н.А., ФИО6, ФИО5 составления технического плана без включения в его состав декларации, регистрации права собственности за каждым из собственников, независимо друг от друга, без обязательного одновременного обращения всех собственников в Управление Федеральной Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:      В.В. Фещукова